海安方言文白异读辨析.docVIP

海安方言文白异读辨析 　　摘 要 文白异读是本地音系与外来音系的竞争、叠置，扩散式音变是“自源性”的发展演变，两者的表现形式通常都是一个字有两读或多读。海安方言声母文白异读包括邪母字文读为擦音，白读为塞擦音；古全浊声母塞音、塞擦音字逢仄声有送气和不送气的叠置等。 　　关键词 文白异读 扩散式演变 竞争 叠置 “自源性”演变 　　中图分类号：H172.4 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2016.02.065 　　0 引言 　　一般来说，白读层是自身的语音系统，文读层是外来音韵层次的表现。文白异读是不同来源的语音系统在方言中叠置的结果。 　　徐通锵（1991）指出：“白读代表本方言的土语，文读则是以本方言的音系所许可的范围吸收某一标准语（现代或古代）的成分，从而在语音上向这一标准语靠近。”王福堂（2009）提出叠置式音变中音值未变的叫做同源层次，与借入字音的异源层次相对。区分文读层和白读层主要依据二者在语音上的系统对应。陈忠敏（2013）指出：“文白异读是一个系统的层次又音现象，层次是一个“面”，而不是一个“点”，由大的移民运动或文教习传所传播的读音层次影响的范围必定广大。所以文读层、白读层的寻求和命名除了要考虑到本方言的音韵系统外，还要有临近同类方言对应文读层和白读层的求证。”潘悟云（2010）认为文读是方言区的人在学习强势方言时候的一种中介语，是经过自己方言的音系改造过的强势方言语音。虽然方言中文读与白读的区别往往只是声母、韵母或声调中的一个不同，但借用的最小语音单位是音节。王洪君（2006）指出汉语方言文读的“外来源头”，一般是历代权威通语，它们与地方方言是已分化的同源方言的关系。通过研究白读音可重建各地方言早期特有的音类分合关系及其地理分布，而通过文读音可探讨各个时期的权威方言及其地理分布。“只有充分利用文白异读的材料才能尽可能地逼近汉语历史上“演变分化与接触趋同”这纵横两向立体式变化的原貌。” 　　学界普遍认为文白异读最小的对立单位是音节里的音类，即声母，韵母，声调。按声、韵、调和不同古音条件分别离析出几个层次后，如何判断哪几项在同一层次上？谁先谁后，过渡形式如何界定这都是我们在判定文白读过程中要处理的细节问题。还有，声、韵、调有时交织混杂，同时叠置，判断层次到底根据声母、韵母还是声调，也很难界定。文白异读和扩散式音变的表现形式通常都是一个字有两读或多读，有时实难区分。扩散式音变是“自源性”的发展演变，而文白异读是本地音系与外来音系的竞争、叠置，它们的音变方式和对音系的影响各不相同。 　　1 海安方言文白异读 　　海安处于江淮方言通泰片腹地，其方言保留6个声调，入声分阴阳；浊音清化，不论平仄，一律送气，与客、赣等较古老的方言遥相呼应。 　　通过分析海安及其周边地区的田野调查数据，我们发现，当地存在大量文白异读，如邪母字文读为擦音，白读为塞擦音；古全浊声母塞音、塞擦音字逢仄声有送气和不送气的叠置等。分析如下： 　　1.1 古邪母字的文白异读 　　邪母字在当地语音的白读层中有成系统的塞擦音读法，表1列举的只是出现文白异读的部分字，其中“谢”、“寺”为古浊去字，“像”为古浊上字。海安方言古浊上与浊去合流，归入阴平。“谢”、“像”的声母、声调在文白两个系统里各有变化，声母是塞擦音与擦音对立；声调白读为阴平，文读为去声。“谢”有2个文读音，文读1只有声母的差异，文读2有声母、声调两种差异，更接近于北京音类型。由此可知，白文的演变过程：首先声母变，其次声调变，越来越接近权威方音。“寺”的文白读只声母一种对立，声调均为阴平，显示了文读还处于过渡阶段，未来或许有文读为的可能。“祥”、“寻”为阳平，海安方言平分阴阳，阳平为高升调，与普通话阳平调类似，故声调不能发展出文读。 　　邪母是全浊齿音，在中古三十六字母中独立存在，但上古有无邪母一直存在争议。高本汉、王力认为上古存在邪母，且从先秦到隋唐均无变化，黄侃认为古音十九纽有精、清、从、心，无邪母。李方桂、严学窘诸先生也认为上古无邪母。支持上古无邪母的学者，对中古邪母的来源亦有不同意见。黄侃考定的古音十九纽以邪母归心，陆志韦在《古音说略》中提到“定跟邪的通转是大路，不是例外”。寻仲臣、张文敏通过研究邪母字的谐声情况，考定上古无邪母，中古的邪母字主要是从上古端系来的。可见，古邪母与端系、精系皆有相混，来源不止一种。六朝《颜氏家训?音辞篇》载：“南人以钱为涎，以石为射；以贱为羡，以是为舐。”“涎、羡”属邪母，“钱、贱”属从母，六朝时吴越方言从、邪相混可见一斑。 　　从邪母相混在汉语方言里并不少见，侯兴泉（2012）提到粤语和平话共有的音韵特点是“从邪不分”，此外，闽语、湘方言、客赣方言均存在此特点。 　　鲁国尧（1987）