德国教育经费与中国教育经费的比较.docVIP

2012年德国与中国大陆人均公共教育经费对比 2014年7月21日，杨佩昌在凤凰网博客发表文章 《德国大学为何实行免费教育制度？》：根据德国《基本法》，德国是一个联邦制国家，同时也是一个“社会国家”。按照权限划分，文化、教育属州级事务，各州有权制定相应的教育政策。一般而言，教育政策的惠民程度和体制层级呈反比例的关系：管辖层级越高，惠民的程度越低；相反，管辖层级越低，惠民程度越高。其原理是，最高层面上的政府机构不见得特别注重民众的感受，只有低层级的政府机构才更为贴近民众，更了解民众的需求。联邦政府可能会高高在上，出现脱离民众的现象，而州级政府就相对要好一些。同时，一个国家的情况是复杂多样的，制定统一的教育政策不见得合理，无法充分满足各地区民众的需求。因此，德国把教育事务下放到州，具有相当的合理性。州级政府为了满足民众的需要，把更多的利益让给民众也就顺理成章了。教育免费的最大理由是，民众是纳税人。既然民众已经纳税了，就不应该再为子女的教育买单，政府的收入应符合“取之于民而用之于民”的原则。在德国人看来，政府只不过是税收的管理者而已，所有经费的支出必须合法、透明，并经过严格审计。政府不能成为税收的受惠者，更不能用于个人消费，所以，除了少量的行政开支，德国官员没有“公款吃喝、公款旅游、公款学习、公款用车”等问题。既然经费不能私用，因此只好将其投入到教育、医疗、养老、交通等直接惠及到民生的项目上。于是，教育免费就自然而然地实现了。 杨佩昌没有说德国经济的发展为教育事业发展提供了充足的经费，侈谈“教育免费就自然而然地实现了”，这样的言论容易对民众造成误导。很像是向中国的民众推销德国的社会制度。或者试图改变中国的社会主义制度。或者呼吁中国政府做到大学教育免费。 杨佩昌的这篇文章是有副作用的。 杨佩昌：留德学者，经济史博士，2011年凤凰网十大洞察力博主、2012年凤凰网十大影响力博主、博客十年“影响中国百名博客”、广东信孚研究院研究员，著有《为什么德国民富国强》、《德国式领导力》、《欧洲顶级大学传奇》等。从不删帖，如有此现象与博主无关。不负责任的发言请考虑后果。本博主公开宣布，从未受到任何外国机构的指使，所有博文言论均发自内心。杨佩昌:留德学者，经济史博士，2011年凤凰网十大洞察力博主、2012年凤凰网十大影响力博主、博客十年“影响中国百名博客”、广东信孚研究院研究员，著有《为什么德国民富国强》、《德国式领导力》、《欧洲顶级大学传奇》等。从不删帖，如有此现象与博主无关。不负责任的发言请考虑后果。本博主公开宣布，从未受到任何外国机构的指使，所有博文言论均发自内心。 2013年6月22日，方舟子在腾讯微博中指出：杨佩昌的简介对自己是在哪个大学得的博士语焉不详，却用各种方式试图误导人以为他是留德博士，比如声称自己曾在莱比锡大学读书，曾经师从某个德国学者，自己在北京注册了一家叫“博士德”的管理咨询公司，等等。其实他是在2005年从德国“回来”，在北京大学历史系在职读博，2011年还以北京大学历史系博士研究生的身份在国内刊物上发论文。不知现在是否已毕业，毕业了也最多算是个土博士，根本就不曾留德读书，所谓在莱比锡大学读书，师从德国学者云云，都是自作多情蒙骗国内企业以为他是留德博士。先“留学”再回国拿个土博，算是此人的创举。 /p/t/座机电话号码 《中华人民共和国2012年国民经济和社会发展统计公报》： 2012年年末全国大陆总人口为135404万人。 2014年01月08日，新华网（记者刘铮）《中国2012年GDP最终核实为519470亿元》：中国国家统计局８日发布公告，２０１２年中国国内生产总值（ＧＤＰ）最终核实数为５１９４７０亿元，比初步核实数增加了５２８亿元，增速７．７％保持不变。 《教育部、国家统计局、财政部关于2012年全国教育经费执行情况统计公告》： 2012年，全国国家财政性教育经费（主要包括公共财政预算教育经费，各级政府征收用于教育的税费，企业办学中的企业拨款，校办产业和社会服务收入用于教育的经费等）为22236.23亿元，比上年的18586.70亿元增长19.64%。 2012年全国大陆总人口人均国内生产总值（ＧＤＰ）约为 ５１９４７０÷135404万人 38364.45元/人年 根据以上新闻披露的数据计算 2012年全国大陆总人口人均全国国家财政性教育经费约为 22236.23亿元÷135404万人 1642.21元/人年 2012年全国大陆总人口人均每天全国国家财政性教育经费约为 1642.21元÷365天 4.50元 2013年8月28日，中国新闻网《移民增加推动德国人口增至8050万》：据法国欧洲时报网报道，德国联邦统计局27日公布统计数字，显示德国人口2012年与2011年相比增长了0.2%，即增加了增加了19.6万人，