《语言机能：有何特殊性？》述评.docVIP

《语言机能：有何特殊性？》述评 【摘 要】豪泽、乔姆斯基和菲奇在生物学范式的语言研究下提出了唯递归性假说及他们的语言机能进化观，对此平克和杰肯道夫提出了语言适应性假设对他们进行批判。本文是对代表平克和杰肯道夫观点的《语言机能：有何特殊性？》一文进行的述评。 【关键词】唯递归性假说；语言机能；语言适应性假说 1. 引言 平克和杰肯道夫（JP）的论文《语言机能：有何特殊性》是对豪泽、乔姆斯基和菲奇（HCF）在《科学》上发表的论文《语言机能：是什么，谁拥有，是如何进化的》中提出的唯递归性假说的强烈批判。这两篇文章的作者持有截然不同的语言机能进化观。本文对能代表JP的语言机能进化观的文章《语言机能：有何特殊性》进行了扼要的述评。 2. 主要内容介绍 对于人类语言机能的研究，最基本的问题是人类语言机能在自然界中所处的位置。具体说来有三个问题： 一、语言机能那些方面是从环境中习得的？哪些方面是大脑中天生存在的？二、人类语言能力中的哪些部分是语言专有的？哪些部分是属于其他更一般的能力？三、语言能力的哪些方面是人类特有的？哪些方面是与其它动物所共有的，是同源同功，还是异源同功？ 对于前两个问题几乎没有什么争议，但是针对第三个问题主要有两种不同的看法：第一种是渐进论，认为语言机能是自然选择的结果；第二种是突变论：如果语言机能的特点是古灵长类动物的某些能力的延伸，没有经过适应性进化，古灵长类动物没有语言，而人类有语言。这两种观点也正是JP和HCF的语言进化观的对立基础。 HCF的观点也称为唯递归性假说，主要包含一下三点： 第一，语言机能可以分为狭义的语言技能（FLN）和广义的语言机能（FLB）。FLN只包括“狭义句法和接口对应中核心的运算机制”，这一核心机制即“递归性”。 FLB包括感觉运动系统，概念意向系统和FLN。第二，“绝大部分FLB的特征都是人和动物共有的，而 FLN核心的递归性运算机制是人类语言所独有的。第三，FLN是新进化的产物，它的进化可能出于语言之外的其他原因，如导航，数字量化或社会关系等其他领域的认知能力。 HCF的观点引起了语言学家们对什么是语言的特殊性的再次探讨。JP对HCF的观点既有赞同之处也有持异议的地方，他们的评价如下：第一，HCF划分了广义上的和狭义上的语言机能；把广义的语言机能划分为感觉运动系统，概念意向系统和FLN；区分了共有和专有，渐变和突变，连续进化和功能变异；提出研究其他物种同源同功和异源同功的研究方法，这些概念的区分都其作用，JP也赞成这一点。第二，JP反对递归性是语言唯一的特殊性；对“FLN的进化不是为了语言而是为了其它功能”这一观点持异议 ；不同意“只有递归性是新进化的”，因为它将使“语言适应性假设”无效。与HCF的观点对立，JP认为语言机能像其他生物系统一样，经历了复杂的适应，是经自然选择进化而来的系统。语言机能在人类历史中是为了复杂的交际需求而进化而来的适应性产物。 JP从概念结构、言语感知、言语产生、语音、词汇、形态学、句法七个方面对HCF提出唯递归假说的原因提出批判和回应。，除此之外，JP认为HCF把最简方案作为唯递归性假说的理论依据，但是HCF所忽略的语言学现象问题在最简方案中也没有得到解决。基于最简方案的经验地位，似乎用其作为总结语言进化观的理论并不可靠。除了唯递归性假说，HCF还认为，语言的进化不是为了交际并且语言是完美的。在批判HCF的语言进化观的同时，JP提出了自己的语言进化观，即“语言适应性假设”。该假设认为语言是为交际需求而适应进化而来。它是建立在现有的语言学研究和人们已获知的科技知识上，它不会像“唯递归性假说”引起众多的争议性问题。它有助于促进语言学科和生物科学的统一，而不会让它们处于对以地位。简言之，语言适应性假说不是无效的，它有其合理性与可操作性。 3.评论 “唯递归性假设”的提出引起了语言学界的强烈反应。平克和杰肯道夫对这个假说进行了强烈的批判，并提出了与之对立的语言适应性假说。JP认为最简方案是唯递归性假说的理论基石，但是最简方案根本不足以作为其理论依据。最简方案自身都有无法解释的问题。最简方案所遵循的原则是“简洁”和“经济”。最简方案中把语言分为词库和一个抽象的运算机制。它只是把运算机制不能够处理的问题放到了词库中或这是运算过后的逻辑式中，词库不再是注明语音和语义对应关系的词汇列表，而是重新注入了大量抽象的语素特征，进而增加运算机制的运算效率，因此从根本上说它是不简洁，不经济的。其次，最简方案仅是一种推测，根据它而得出语言过于简单而不需要经过自然选择而进化，这种观点是一个循环论证，因为这样的结论正是该方案希望得到证实的，而不是它已经证明的。 HCF在语言进化观上其他的三个观点：语言的进化不是为了交际；语言是完美的；FLN的进化是为了其它认知能力而非为了语言。JP针对H