互联网络交往的道德与信任问题的理性分析.docVIP

互联网络交往的道德与信任问题的理性分析 【摘 要】在高度信息化的社会，网络已经成为人们的一种生活方式。人们在享受网络带来的福祉的同时，也不可避免地受到网络的负面影响。本文首先对网络环境的虚拟性、开放性、功利性、复杂性进行了分析，并在此基础上，结合案例叙述的形式，对网络空间的道德问题与信任问题进行了理性阐释。 【关键词】网络交往；道德；信任；理性 网络就像是一部百科全书，包罗万象。鼠标一点，信息集聚，疑惑释解。我们无需走出门外，既能瞬间了解世界奇闻妙事，获得想要的产品或服务。无论是交际用的QQ、MSN、微信，还是各种网页、微博，无不深刻地影响着我们的生活方式和认知方式。在我们欣然接受网络带来的便利时，也不得不面对网络这把“双刃剑”给我们带来的危险。正确地认识网络的特性将会对我们有效地利用网络大有裨益。 一、互联网络交往的特性 与现实世界的交往相比，网络交往具有以下特性： 第一、虚拟性 在网络世界中，网络主体不是直接显性的，而是隐藏在网络背后。人在进行网络交往的时候，只是在和虚拟的主体进行交往。因此，网络交往的虚拟性增加了不可靠因素。 第二、开放性 网络打破了人类长期以来的相对隔绝状态。不论国籍、肤色、种族、语言，均可以在网络的世界里进行交流和分享信息。网络信息的多样性、开放性，对信息的鉴别和筛选提出了更大的挑战。 第三、功利性 信息化的社会，市场将网络作为实现其利益的一种有效手段。受利益的驱动，网络的利益化取向甚是明显，网络大战随处可见，各种广告商品琳琅满目。市场作为无形的指挥棒，指导着网络的动态趋向。 第四、复杂性 社会交往是即人与人的交往。由于人的个性、动机、文化等存在差异性，因此社会交往必然会存在矛盾和复杂性。虚拟网络的介入，人际交往的复杂性进一步加剧。如果说现实中的社会交往是复杂的，那么网络交往就是模糊基础上的复杂。 二、互联网络交往中的道德思考 道德是一个伦理学概念，是人类社会所特有的。道德是一种衡量人的行为正当与否的观念标准，是调节人们社会行为的一种隐性的、约定俗成的价值体系和社会规范。道德和法律共同对人们的行为进行约束。法律所无法到达的区域，道德显得尤为必要。 网络的盛行，塑造了一个有异于现实世界的全新的社会空间。在这样的空间里，网络主体承担着双重身份：：现实的自我和网络的自我。当这两二者的需求一致时，网络自我可以和现实自我达到统一；当二者的需求相悖时，网络自我和现实自我就会发生冲突。为了满足现实自我的需要，网络自我可能会采取不正当行为，已达成现实自我的需求。一些个体就会利用这样的便利，将网络作为其实现功利目的手段。由于网络交往的隐蔽性、开放性、复杂性、功利性等特点，挑战道德的网络事件频频发生，以至于人们无助地感叹“道德滑坡”。 这不禁使我想到了一些网络新闻。一些人利用网络销售假冒伪劣产品、利用大学生求职心切进行诈骗、传播各种不健康信息、散步各种反动谣言等现象屡见不鲜。 以“撕毁人民币炫富事件”为例，撕毁的不仅仅是纸张，更是对劳动人民群众的公然藐视。这样的行为反映的是强烈的阶级的优越感和精神的空虚性。这样的虚无主义借助网络得以大肆盛行，视社会准则于不顾。在相对封闭的空间里，失范行为的恶性影响是有限的。在开放的网络环境下，这样的恶性影响会借助网络的传播作用，迅速将范围扩大。并且，在传播的过程中，恶性信息会进一步恶化，成倍地达到恶劣的影响效果。基于这样的认识，网络道德建设就显得尤为急迫和必要。这不仅是关乎个人的问题，更是关乎整个社会的问题。 要加强网络道德建设，需要长期的努力，需要全社会各界人士的共同参与。首先，每一个网络主体，都是网络道德的建设者，都有义务维护社会道德不受到挑战。其次，政府需要加大网络道德建设的力度。加大宣传、奖赏力度和制度建设，对失范行为产生威慑作用。再次，要发挥知识分子的作用。知识分子向社会广泛宣传含有正能量的信息，引导社会大众进行自我的启蒙。知识固然不等于道德，但是知识的力量可以推动人们理性的发展和自我意识的觉醒，促进人们对于触及道德行为的思考，并可能逐步解脱虚无主义和犬儒主义的羁绊和束缚。最后，需要加强网络法制建设。目前我国还没有一部明文规定的、正式的针对网络的法律条文。这也是很多投机分子得以钻法律上的盲点，进行网络犯罪的原因所在。通过网络法律制度建设上的完善，将拟补网络道德上的无助。 三、互联网络交往中的信任思考 古往今来，世事变迁，信任却作为一种隐性的文化特质得以遗传。以往学者对“信任”进行了研究。王绍光、刘欣认为，“随着置信对象亲疏距离的拉开，人们对他们的信任度一般也越来越低”。信任的认识发生论认为，人的信任度都是从以往的经验里学来的。理性选择论认为，信任是一种冒险行为。信任的道德基础论，将信任划分为“策略性信任”（对认识的人的信任）和“道德性信任”（对陌生人的信任）。策略性信任是一种理