第二单元班主任的学观及其历史.doc

第二单元　班主任的学生观及其历史 第一节　学生观及其历史发展 ????　　学生观是指如何看待和对待学生的观点的总和。学生观和教育观一样，都是社会意识形态的一个组成部分。 ????　　随着时代的发展，学生观也在不断变革，不断进步。 ????　　翻开世界教育史，我们可以清楚地看到，古代教育基本上是忽视人性和儿童个性的，把学生当做“小大人”来看待，认为“儿童是作为一个已经制造好了的小型成年人降生到这个世界的，他与成年人的区别只是身体大小的不同”。（转引自《现代教师论》，黑龙江人民出版社，1991年，第216页。）强调用成年人的眼光来看待和对待学生，无视未成年学生的特性。 ???? 　　到了17世纪，英国著名教育家洛克提出了“白板论”，意思是人类在没有感觉、经验之前的心理状态像一张白纸一样，上面没有任何字迹，“可以随心所欲地做成什么式样”。这种学生观把教育对象看作任人加工制作的材料而不是一个个活生生的人。洛克虽然对体罚持否定态度，但又认为当儿童顽抗时“任何鞭挞都在所不惜，并且要打得彻底，一次鞭打不达目的决不罢休”，（《外国教育史简编》，教育科学出版社，1988年，第125页）视学生为驯服的小奴仆。 ????　　到了19世纪，这种教师主宰一切的观点又有所发展，德国教育家赫尔巴特主张“学生对教师必须保持一种被动状态”，《教育学教学参考资料》，人民教育出版社，1985年，第125页。认为儿童生来就有“盲目冲动的种子”，“处处驱使他自己不驯服的烈性”，“儿童这种烈性只有通过管理手段加以约束，才能限制其发展”（《外国史简编》，教育科学出版社，1988年，第209页），他的管理方法包括警告、站墙角、剥夺自由、禁止吃食物、关禁闭、用戒尺打手等体罚和变相体罚。这种学生观把学生看成被动受管的奴隶，在相当长的时间里占有主导地位。 ????　　直到20世纪初，美国教育家杜威针对传统的“教师中心论”，提出“儿童中心论”，才动摇了这种学生观。“儿童中心论”提出教育的中心不是教师而是学生。（《杜威教育论著选》，华东师大出版社，1981年，第54页）主张“在学校里，儿童的生活成为决定一切的目的，凡促进儿童成长的必要措施都集中在这个方面”，“我们教育中引起的改变是重心的转移，这是一种变革，这是一种革命，这是和哥白尼把天文学中心，从地球转到太阳一样的那种革命，这里，儿童变成了太阳，而教育的措施围着他转动，儿童是中心，教育的措施围绕他而转起来。”（《杜威教育论著选》，华东师大出版社，1981年，第32页）这是一种绝对主体论的学生观，从一个极端走向另一个极端，当然有其片面性，但是这种学生观确有进步意义，对于改变传统的教师中心论，改变忽视儿童主体地位、压抑儿童个性发展的状况起着重要作用。这种学生观在20世纪上半期，在西方教育中颇有影响。杜威于1919年至1921年到我国十几个省市讲学，他的“儿童中心论”对旧中国也有较大的影响。 ????　　在我国，学生观也有一个历史发展过程。我国封建社会长达两千多年，形成了宗法制的儿童观，始终把儿童视为家长的私有物。这种儿童观反映在学生观上，也无视学生的独立性、自主性，要求学生绝对服从教师，教师主宰一切，提倡师道尊严。古代教育家荀子把天地君亲师并列，主张“天地者生之本也，先祖者类之在也，君师者治之在也”（《礼论》），“天地君亲师是礼之本”，“非礼是无法也，非师是无师也”（《修身》），意思是说教师是礼仪的化身，必须绝对服从，统治者决不容许有人背叛怀疑、非议教师，否则即以刑法论罪。荀子主张“尊严而惮”作为教师的必备条件之一，使教师成为统治阶级意志的体现者。很明显，封建社会提倡的这种学生观是使教师服从于封建社会的教育目的，培养对封建宗法制驯服的奴仆。 ????　　时代发展到今天，封建宗法制的学生观已不再占主导地位，但是旧时代学生观的残余仍然存在。这种旧的学生观，把学生当作教师的隶属品，抹煞学生的独立自主性和发展的可能性。反映在班主任工作上，只抓管理忽视教育，甚至只管不教。有的是家长式的控制，“老师说了算，学生跟着转”；“只有老师的指挥权，没有学生的建议权；只有老师的支配权，没有学生的选择权”，学生若不驯服就批评斥责，甚至体罚或变相体罚；污辱学生人格，进行心灵施暴。有的则是保姆式的看管，事无巨细一切由老师包办，学生的一切行动都听从老师的摆布，只有老师的积极性没有学生的积极性，既管得死又管得苦。上述两法无效，则走向另一极端，放任自流、撒手不管。这些做法极大地阻碍了学生发挥主动性、创造性，使学生的精神受到压抑，师生关系紧张，班集体的心理环境恶化，学生难以形成健全的人格，无法发挥潜能。在这种学生观指导下的教育，难免使学生变得死气沉沉、失去朝气、驯服平庸，这是与我们社会主义的教育目的完全相悖的。 ????　　摒弃旧的学生观，树立符合时代发展的新的学生观，作