借鉴新加坡住房经验知多少.docVIP

借鉴新加坡住房经验知多少 多年来，我与一些同仁曾不止一次地在媒体和不同场合介绍新加坡解决住房问题的经验，认为其中不少经验值得我国借鉴。但有些同仁提出了不同意见。他们认为：我国是拥有13亿人口的大国，而新加坡只有500多万人口；我国人均国内生产总值只有几千美元，而新加坡却达到了3万美元（这是前几年的数字）。由于两国的基本条件相差过大，他们的经验我国无法借鉴。其实，一二十年来，我国已经借鉴了新加坡许多住房经验，不知道为何这些同仁没有看到。 ―、我国已经借鉴了新加坡哪些经验 （一）1991年我国在上海进行公积金试点。1994年7月18日，在国务院发出的国发43号文中，决定在我国全面推行住房公积金制度。这是我国最早借鉴的一项新加坡经验，迄今仍在大力推行。 （二）1998年国务院发出关于房改的23号文，决定推行住房分类供应制度。关于居民的档次划分，有两个国家的划分方法可以借鉴。美国划分为高收入、中等收入和低收入3个档次，新加坡划分为高收入、中低收入和最低收入3个档次，最后23号文借鉴了新加坡的划分方法。 （三）新加坡的保障房已达到全覆盖的要求，即政府组屋覆盖中低收入者，廉租屋覆盖最低收入者。我国的23号文也提出了保障房全覆盖的要求，即经济适用住房覆盖中低收入者，廉租屋覆盖最低收入者。按23号文的要求，我国每年建设的保障房应占年住房总量的大部分，但因种种原因，造成前些年保障房的建设量仅占住房总量的百分之几。由于欠账过多，要达到保障房全覆盖的要求，还需进行一个较长时间的艰苦奋斗。 （四）保障房的建设资金由政府负责筹措，也借鉴了新加坡的办法。新加坡是个城市国家，没有中央和地方政府之分。我国要借鉴新加坡的经验，必须做出中央和地方政府共同筹资的规定。但我国在这一问题上―直缺乏明确规定，前些年仅由城市政府独家筹措。由于城市政府的实力有限，就成为前些年保障房建设严重滞后的―条重要原因。从前年起，我国中央政府开始注资，使得这一状况明显改善。现在需要解决的是，希望今后在制订《住房保障法》等法律性质的文件时，写入中央和地方政府共同注资的内容，使其得到法律保障。 （五）前些年业内同仁们在推荐时，都曾称赞新加坡严格控制房价和套型的经验。我国在连年开展的宏观调控中，也下大力气抓了这个问题。其实，新加坡严格控制房价和套型的重点，是供应占居民80%以上的组屋。而我国前些年的住房建设，90%以上是商品房，这就自然而然地把重点放在调控商品房的房价和套型上，两者的重点不是同一“口径”。这很可能是我国调控房价效果不能令人满意的一条重要原因。解决这个问题的一条重要办法，是要像新加坡那样，努力实现保障房全覆盖中低收入者的要求，并认真控制其价格和套型。只要让占居民80%的中低收入者都能买（租）得起适当的保障房，就抓住了解决好住房问题的核心和关键。 （六）前些年我们在分析住房投资（含投机）泛滥时，曾提出借鉴新加坡的住房限购办法的建议，并于前年得到了采纳。实行两年来，对于抑制住房投资（含投机）泛滥，以及抑制房价的过快上涨，都收到了较好的效果。 （七）新加坡为了适应中低收入者不同经济承受能力，把组屋分成若干等级，以适应不同收入居民的承受能力。我国供应中低收入者的保障房，也曾考虑适时地分成若干等级。但因前些年各城市建设的保障房数量太少，自然较多地只有一种套型和一个房价而不能适应广大中低收入者的需要。后来增加了限价房、公租房和棚户区改造等新品种，情况有所好转。这一问题还需今后在持续加大保障房建设供应量的同时，逐步地建立起中低收入者住房规范的分级供应体系。 以上情况说明，20多年来，我国已经借鉴了新加坡解决住房问题的多项经验。我们还曾不断地强调，外国的经验，是适应外国“彼时彼地”情况的经验。在借鉴时，必须与我国“此时此地”的情况结合起来，加以融汇贯通，才能收到良好的效果。 二、为什么我国可以借鉴新加坡很多经验 （一）新加坡是一个城市型国家。他们的经验，是一个城市有效地解决住房问题的经验。因而，我国各城市都可以结合实际“融汇贯通”地借鉴。 （二）新加坡建组屋始于1964年，当时人均国内生产总值不足1000美元。1965年新加坡宣布独立时，政府拥有的资产仅为1亿新元。新加坡不仅前些年制定住房政策时认真考虑了经济实力弱的问题，而且在经济增长后仍然不忘“穷日子”而坚持不懈，这就更值得借鉴。 （三）50多年来，新加坡坚持实行调控住房套型和限购等政策，既出于让中低收入者买得起房的考虑，更出于从地少人多这个国情出发的考虑。我国也是个地少人多的国家，因而借鉴新加坡的经验，颇为 “合拍”。 王春敏/责任编辑