公平责任原则的存废争议与存在价值.docVIP

公平责任原则的存废争议与存在价值 【摘要】归责原则是侵权法的灵魂，由过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则构成。尽管理论界对公平责任原则是否有存在价值存有争议，我国法律也作出了选择，但公平原则的存在仍有其独特的不可忽视的价值。 【关键词】公平责任原则；存废争议；存在价值 一、公平责任原则存废中争议的问题 作为一种归责原则，侵权法上公平责任原则分配责任的依据既不是行为事故所致，也不是因行为人主观过错引起，而是根据具体的案例产生的一种抽象的法律价值，人们习惯性地把这一法律价值定性为公平的法律价值观念。这也是关于我国侵权法的归责原则体系中是否需要以及是否存在所谓的公平责任原则历来就存有争议的原因所在。 关于公平责任原则存废问题上，最重大的争议是公平原则与公平责任原则的关系。因为当前存在一种用公平原则取代甚至包含公平责任原则的倾向。笔者认为二者虽然都对实现民事活动公平正义有着相同的法律意义，其创设也都是源于法的公平正义的精神，但二者毕竟是不同的法律概念，在民法中的地位和适用范围上有很大区别。 民法对于公平原则的要求在于：一是保障民事主体面临的社会条件和法律地位要平等；二是民事活动中当事人的权利义务关系失衡时，法律应当依据法的正义和道德理性对这种失衡结果进行矫正。而公平责任原则作为侵权责任的归责原则，一方面不能适用于交易过程，另一方面考虑的也不仅仅是公平，还有正义、道德、法律政策等内容的考量。因此，不能将公平原则与公平责任原则混为一谈，从而进行否定或替代。 一个归责原则的存废，应取决于它的必要性程度，至少需要考虑的有以下两点：一是它是否符合归责原则的基本要件；二是倘若缺少它，侵权法在解决任何问题时是否能够方法全用，游刃有余。基于此，公平责任原则是一项适用弹性较大的规则，也是对我国侵权责任法归责原则体系的有力补充，它既能有效地保护当事人的合法利益，又能及时地解决侵权损害赔偿纠纷，防止事态扩大和矛盾激化。公平责任的适用，赋予了法官一定的自由裁量权，使得他们可以根据案件的具体情况具体分析，公平公正、合情合理地作出评判，充分体现了司法实践中所贯彻的原则性与灵活性相结合的原则。可以说公平责任原则在弥补侵权责任法归责原则的不足方面仍旧扮演着重要角色，有重要的法律和社会意义。 二、公平责任原则的存在价值 虽然我国侵权责任法没有将公平责任原则作为归责原则，公平责任原则确立至今已有近20年，学术界对是否存在公平责任原则也一直存有争议，但是绝对不能否认公平在侵权法的重要价值，原因在于制定法有缺陷。作为法律的基本原则的公平原则是具体规范的价值指引，也是法院裁判案件的终极目标。法院裁判案件首先以具体规范为指引，只有在具体规范缺位或语意不明时，才由基本原则进行填补。公平原则也确有填补之意。 （一）公平责任原则存在价值的现实依据 从公平责任原则确立的现实依据来看，如果没有一个规则原则加以调整，将会使受害人既要无端地蒙受损害，又要承担全部损失。这是有悖于社会主义法制原则的。公平责任原则正是基于这样一种客观的需要来调整这一方面的问题。它根据当事人的实际情况，将民事责任公平地归之于无过错的双方当事人分担，这就解决了只有两个归责原则所造成的现实生活中的空白领域。可以说，这就是确定公平责任原则的客观基础。 （二）公平责任原则存在价值的理论依据 从公平责任原则确立的理论依据来看：就损害赔偿理论的发展中，公平责任原则产生于过错责任原则、无过错责任原则之后，但它不是对这两个原则的否定，也不是加害原则的再现。过错责任调整的是一般的侵权损害赔偿法律关系，公平原则并不问津。加害责任原则对于行为的责任是无条件的，无论在何种情况下，加害人都得无条件地承担损害赔偿责任。而公平责任原则对于行为的责任是有条件的，它是基于人与人之间的共同生活规则的需要，在适用过错责任原则和无过错责任原则之外，由审判人员根据公平的要求，斟酌双方的财产状况和其他情况，作出合情合理裁决。显然可见，公平责任原则不是对过错责任原则和无过错责任原则的否定，也不是加害原则的复活。而是弥补了侵权损害赔偿理论的一个缺陷。 （三）公平责任原则的法律依据 就公平责任原则法律依据而言，公平责任原则作为一个独立的归责原则，在我国《民法通则》中有着明确的规定，具体体现在以下几个方面：（1）民法通则第4条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。其中，公平原则作为民事活动的一项基本原则，是确认公平责任原则的法律基础。（2）《民法通则》第132条规定“当事人对造成损害均没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。这种民事责任的分担，正是对都没有过错因而都不应承担的民事责任公平地确定给当事人双方承担责任的归责原则，是在民法公平原则的指导下派生出来的知道损害赔偿责任确定的具体归责原则。 综上所述，公平责任原则是一个