2012年10月11日中心试验室检查.docVIP

高芜高速公路原材料抽检、试验及其内业资料检查通报 中心试验室于2012年10月9日至10月11日对GW3-GW7合同段的料场、钢筋场地以及GW1-GW7合同段内业资料进行了检查,在料场、钢筋现场抽取了钢筋、砂石料原材料以及钢筋接头进行了原材料试验，现将检查情况通报如下： GW-1合同段 施工单位：中交一公局第五工程有限公司 监理单位：江苏纬信咨询有限公司 1、集料压碎值为10.6%、针片状含量为7.1%、粗集料含泥量位0.6%，细集料含泥量为1.3%，细度模数为2.7，均符合规范要求； 2、2012年9月1日进行的安徽宜城海螺P.O42.5的水泥物理性能试验记录表中： ①标准稠度、凝结时间、安定性试验规程填写为JTG E30-2005,规程未更新，应填写为GB/T 1346-2011； ②初凝时间与终凝时间实测结果为220min、283min，但结论却描述为“经检测水泥初凝时间为256min＞45min，终凝时间为318min＜390min，符合GB175-2007要求”，结论与试验结果互相矛盾； ③终凝时间结论为“318min＜390min”，应为“318min＜600min”；施工单位应加强对试验人员的培训学习； 3、1份石灰土标准击实试验，从2012年7月30日～2012年8月14日共持续15天。时间间隔大；期间同一编号的27#铝盒2次质量相差超过1g； 4、检查时，水泥混凝土养护室有标准试件，但温湿度养护设备未开，养护室内湿度仅为52%；需加强试验管理； 5、集料做了3次试验，但试验台帐、仪器试验台帐仅记录1次。 GW-2合同段 施工单位：中交第二公路工程局有限公司 监理单位：江苏纬信咨询有限公司 1、跨古檀路大桥1-5#桩水泥混凝土强度原始记录28天抗压强度为26.2MPa、26.5 MPa、26.5 MPa；但是报告中28天抗压强度为29.9 MPa、30.0 MPa、30.8 MPa，互相矛盾； 2、水泥物理性能试验记录表中：标准稠度、凝结时间、安定性试验规程填写为JTG E30-2005,规程未更新，应填写为GB/T 1346-2011； 3、编号为6-1-GW-2-001（2012年6月25日）HPB235钢筋试验记录中评定标准填写GB1499.2-2007，应该为GB1499.1-2008； 4、钢筋接头试验规程填写JTJ/T27-2001、JGJ107-2010，应该为GB/T228.1-2010； 5、压碎值试验未登录仪器使用台帐。 GW-3合同段 施工单位：徐州市公路工程总公司 监理单位：江苏纬信咨询有限公司 1、集料压碎值为10.5%，、针片状含量为7.2%、粗集料含泥量为0.8%，细集料含泥量为1.4%，细度模数为2.8，均符合规范要求； 2、钢筋加工场，桩基钢筋笼箍筋设计间距有10cm、20cm两种。实测3处设计间距为10cm的连续11根箍筋距离分别为108 cm、115 cm、111cm、实测2处设计间距为20cm的连续6根箍筋距离分别为111cm、115cm,间距偏大，不符合设计要求。 GW-4合同段 施工单位：江苏省镇江市路桥工程总公司 监理单位：江苏纬信咨询有限公司 1、水泥混凝土抗压强度原始记录温湿度未记录； 2、集料试验标准未更新。 GW-5合同段 施工单位：中铁十五局集团有限公司 监理单位：江苏润通交通工程监理咨询有限公司 1、集料压碎值为10.2%、粗集料含泥量为0.8%、细集料含泥量为1.2%细度模数为2.8，均符合规范要求； 2、钢筋及其接头质量符合规范要求； 3、钢筋加工场，桩基钢筋笼箍筋设计间距有10cm、20cm两种。实测2处设计间距为10cm的连续11根箍筋距离分别为109 cm、134 cm、实测1处设计间距为20cm的连续6根箍筋距离为115cm,间距偏大，不符合设计要求； 4、料场料仓间有串料现象； 5、水泥混凝土抗压强度原始记录中环境温湿度、试验人员栏未填写； 6、标准养护箱温湿度记录有部分温度超过21度，不符合规范要求。 GW-6合同段 施工单位：无锡路桥集团有限公司 监理单位：江苏润通监理咨询有限公司 1、集料压碎值为14.5%、针片状含量为7.6%、粗集料含泥量为0.5%、细集料含泥量为2.0%、细度模数为2.8，均符合规范要求； 2、钢筋及其接头质量符合规范要求； 3、钢筋加工场，桩基钢筋笼箍筋设计间距有10cm、20cm两种。实测3处设计间距为10cm的连续11根箍筋距离分别为106 cm、105 cm、