制度建设是反腐的基础.docVIP

制度建设是反腐的基础 有人对订立反腐制度很反感，认为是“不信任干部”。俗话说“瓜田不纳履，李下不整冠”。为什么？避嫌也。假如这就是政策，你最好照办。若偏要在李子树下摆弄帽子，在瓜地里系鞋带，别人怀疑你偷或行窃，你用什么自证清白？更何况如果不做这条规定，小偷一进了果园就摆弄帽子、就系鞋带，园主的损失谁负责？制度是为人民利益而订，遵守制度就是尊重人民。这是高尚，而不是跌份儿。 党的十八大以来，反腐败力度全面加强，人民群众拍手称快。笔者认为，概括起来反腐败有五条防线：制度严控、纪检监察、群众监督、思想教育、自我约束。它们各有作用，互有短长，轻重不一，缓急有别。而其中，制度严控是基础。 反腐必须有一套严密的制度，起到控制作用。让官员不能贪，不敢贪。这是反腐的“基本建设”。很长一段时期以来，我们一味强调思想教育，而没有在反腐制度上下功夫，这是必须反思的深刻教训。有制度尚不能保证杜绝腐败，没有制度则可以断言，定会腐败。有人对订立反腐制度很反感，认为是“不信任干部”。这种情绪要不得。俗话说“瓜田不纳履，李下不整冠”。为什么？避嫌也。假如这就是政策，你最好照办。如果你偏在李子树下“摆弄”帽子，在瓜地里系鞋带，别人怀疑你偷李子，偷瓜，你用什么自证清白？更何况如果不做这条规定，小偷一进了果园就“摆弄”帽子，就系鞋带，园主的损失谁负责？制度是为人民利益而订，遵守制度就是尊重人民。这是高尚，而不是跌份儿。 制度并非万能 靠制度反腐虽然是反腐的基本建设，是不可缺少的一道防线，但是我们对制度（包括法律、政策）的作用不能期待过高，它并不能百分之一百解决领导干部贪污腐败的问题。所谓“法网恢恢，疏而不漏”，只是一种理想化的说法。既然有“疏”，那就肯定有“漏”。怎么会“疏而不漏”呢？法之为用，同渔网一样，是要把该捞的捞上来，把该漏的漏下去。但是这说起来容易，做起来很难。“网眼儿”的疏密大小很难掌握。搞不好，会把该捞的漏下去，而把该漏的捞上来。再说，制度再严密也有百密一疏之处，而只要有“一疏”就足够贪腐分子跑掉了。这时，其他的“九十九密”便都形同虚设，毫无意义。这就好比一桶水，即使只有针眼儿大一个小洞，用不了一天，水就会漏得精光。钻法律空子的人就跟“跑水”一样，也是无孔不入的。你想不到的地方，他能想到。 常言道：“上有政策、下有对策。”其实，实际情况比这还要严重。准确的说法应该是：“上有一条政策，下有一百个对策”，让你防不胜防。所以，单纯依靠法制来防止腐败是难以奏效的。秦始皇为了传之万世，什么办法都想了。修长城、收兵器、焚书坑儒。可是还有没想到的地方，而问题恰恰就在这里出现了。比如他没有想到，刘邦、项羽之流根本不读书，所以他烧书没有用。他更没有想到，首义者陈涉、吴广竟然“揭竿而起”，所以他收兵器也没有什么作用。这是秦始皇的悲剧，也足为迷信法制者鉴。所以后世诸王朝，没有一个学他的。虽然不废“霸道”，但主要以“王道”统治天下。 以制度约束权力 虽然制度再严密也有百密一疏之处，但仍然有其特殊作用。其一是可以用来保证群众监督的顺利实施，从而极大地增加群众监督的力度。效果要比一两条具体的反腐措施大得多。其二是，要想清除腐败的机体，还要靠法制。所以，这条防线仍要加强。最近，习近平总书记多次强调要“把权力关进制度的笼子里”。这是靠制度反腐的形象说法。它的中心含义是强调用制度约束权力。这是非常重要的思想，非常有针对性的。过去，很长一段时期以来，人们从来没有“约束权力”的概念。文革时期更是“和尚打伞，无法无天”。可以说，“权力需要约束”的观念，是我们党积数十年执政经验，付出了无数惨痛代价而取得的治国经验。应该一代代传下去，永远不要忘记。 但是在落实制度反腐这一思想时，却要切忌简单化、理想化，千万不要以为权力会像“病猫”似的，可以一关了之。那是绝对不可能的。首先，能不能关得牢是一个问题。如果用牛栏关猫，或用猫笼关老鼠，都是不会奏效的。其次，真正关住了，又会出现一系列新的问题，必须面对、必须回答、必须解决。比如，为了防止养狗伤人，把它拴起来，可是这样一来，贼也可以放心偷了。有时候，权力被约束之后，也可能带来类似问题，不可不注意。更令人纠结的是，有一些权力，带有很大的随意性，是很难用一个简单的规定来约束的。比如不少法令中都有这类话：“一经发现，立即取缔。”但是到底“发现不发现”，只有天知道。在实际执法中，我们经常看到，有的人摆在大街上也不被“发现”，而有的人即使藏到耗子洞里还是被“发现”。对于前者，“权力”的回答是：“没注意”，对于后者则回答说：“碰巧发现的。”对此，如果我们提出更详尽的办法来加以约束，则正如古语所说：“道高一尺，魔高一丈”，政策再严密，“对策”也会想办法破解。这种“斗法”，从理论上说是没有止境的。我们对此必须有清醒的认识。 凡是涉及法律、制度、政策的事都是非常复杂的，决