完善地方财政管理体制，促进地区经济可持续发展.docVIP

完善地方财政管理体制，促进地区经济可持续发展 　　目前，我国社会主义市场经济发展进入一个新的阶段，经济管理体制模式由计划经济体制向市场经济体制的转变，经济增长模式从粗放扩张的增长方式转变为资源节约型的增长方式，这“两个转变”成为我国经济社会发展的必由之路，作为经济管理体制转变中的重要内容财政管理体制改革必须进一步深化。应该在国家“分税制”财政管理体制框架下完善财政管理体制，理顺省以下地方财政管理体制，促使财政资源配置、收入分配、稳定发展等职能的有效发挥。 　　财政是国家政权活动和管理的重要内容，是政府的经济管理行为。在市场经济条件下，随着国家管理方式的转变，财政成为国家宏观调控和平衡经济、社会发展最重要的工具之一。国家发展过程中，财政资源配置、收入分配、稳定发展等职能的有效发挥，需要建立完善的财政管理体系。其中，财政管理体制的建立和完善是基础，是处理政府间财政关系的基本制度，是规范政府之间财政关系的法律法规，核心是国家各级政府财政的独立程度以及财权和事权的分配。 　　从国家诞生起，财政管理体制就是上层建筑的重要组成部分。同时，随着国家的发展和社会制度的演进，财政管理体制的形式和内容也在不断地发展和丰富。人类社会从资本主义制度诞生以来，财政管理体制发展有了第一次重要的飞跃，而社会主义制度的出现，赋予了国家财政管理体制新的内涵和意义，并在实践中不断地完善。1994年我国推广实行“分税制”财政管理体制，是新中国成立以来，也是改革开放以来，在财税管理体制上经历的一次最深刻改革，是财政管理的重大制度创新，已经取得预期的效果。但在肯定“分税制” 财政管理体制改革方向和成就的同时，也不能忽视“分税制” 财政管理体制有待完善的问题，特别是“分税制”财政管理体制在省以下延伸和规范的缺失，己经严重地阻碍了整个“分税制”财政管理体制改革的进程，因此，完善财政管理体制势在必行。 　　一、现行财政管理体制运行情况分析 　　分税制改革以来，为了均衡地区间财力差距，促进公共服务均等化，中央财政在集中财力的基础上，不断加大转移支付规模，取得的成效是有目共睹的。但由于历史原因和经济环境的变迁，分税制财政管理体制也存在不容忽视的问题： 　　（一）分税制下盟市“两税”基数过低 　　1994年分税制中的主要税种――增值税以及消费税的“两税”税收返还基数是参照1993年各地收入基数核定的（国发[1993]85号），很大程度上延续了1993年实施分税制前各地区既得利益格局和原财政包干体制造成的地区间财力不平衡的不合理因素。若1993年盟市“两税”返还基数较低，在“存量不动，增量调整”的原则下，则该盟市财政收入就具有先天不足特征。 　　（二）财力由中央到地方层层向上集中 　　1994年分税制实施后，在提高中央财政占全国财政收入比重的同时，自治区对盟市也采取了集中财力的办法。作为主要财政收入的“两税”75%上划中央，25%留归地方，“两税”基数之上增量部分，中央对地方虽然美其名曰返还，但实际返还数是在上年返还基数基础之上再按上划“两税”增长率乘以0.3系数递增返还，而不是按上划“两税”新增绝对额的比例返还地方，自治区“两税”返还盟市时也采用了类似的办法。造成中央对地方、地方上级财政对下级财政“两税”返还比例逐年下降，“两税”增量财力被上级财政集中的局面。同时，作为地方财政收入的地方税收体系十分不健全，地方税收的税基过窄，增收潜力较小，没有主体税种当作地方财政支柱，很难形成和建立比较稳定的地方税收体系。地方政府没有必要的税收立法权，无权根据本地经济发展的实际情况，开设适应当地财源的新税种，地方经济增长点无法转化为地方财政收入新的增长点。 　　（三）“事权”层层下放 　　在盟市级财力被中央、自治区集中的同时，市场经济中盟市政府的事权呈扩大趋势。农业、教育、科学、社会保障、环境保护等与增长挂钩的法定支出日见增大，财权与事权的统一出现了“上级点菜，下级拿钱;上级决策，下级配套”的矛盾。各盟市城市化、工业化都需要大量财政资金的支持，“事权”的扩大使盟市财政面临巨大的支出压力。 　　“财权集中向上，事权逐层下移”的财政体制，反映在盟市的财政收支上，是财政收入总量高速增长，但地方财政可用财力增长缓慢，地方政府承担的公共需求增多，财政支出压力加剧，财政收支矛盾突出。 　　二、发达国家的地方财政管理体制概述 　　（一）日本现行地方财政管理体制 　　日本政府由中央政府、都道府县和市町村三级组成，财政也相应地分为三级，各级政府都有独立的预算。日本的地方财政管理体制遵循分税制原则，明确划分各级政府的职责或事权范围是合理确定各级政府间财政分配关系的前提。日本各级政府的事权分配基本上遵循的是美国使节团长卡尔?夏普于1949年提出的“三原则”：明确行政职责原则，即彻