我国民事优先权制度初探.docVIP

我国民事优先权制度初探 　　摘 要 在我国，要达到追求实质公平的效果，民事优先权制度是不可或缺的。随着社会法律问题的日渐复杂变化，必然昭示着我国民事优先权制度建立的必要性，我们并不能忽视其立法价值，对于特种债权的保护有着极为重要的作用。本文从民事优先权的概念纷争入手，对现行法律规定中的优先权所存在的问题进行了分析，从而给出了一条切实可行的立法模式和道路，以便于优先权制度功能的充分发挥，更好地保障债权人的利益。 　　关键词 民事优先权 属性定位 模式选择 　　作者简介：杨金川，贵州大学法律硕士研究生，研究方向：民商法。 　　中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）01-011-02 　　一、民事优先权概念综述 　　对于优先权概念的辨析是关乎优先权适用的一个基础性和根本性的问题。而对于概念的揭示无非是两种倾向：一种是倾向于概念的抽象、规范、全面；一种是倾向于从现象、内容和外部特征等方面来规范事物的含义。我国民事优先权的概念复杂多样，到目前为止主要有四种： 　　特定债权人优先受偿说，认为这是特种债权的法定优先受偿权，正如王利明教授所言：所谓民事优先权，是指某些特殊债权的债权人有权依据法律的直接规定，对债务人的标的财产享有优先受偿的权利。” 这种说法首先肯定了民事优先权的法定性，但是仅仅把优先权视为优先受偿权是不完善的，在社会实践中，民事优先权也包括着优先购买权等一系列的权利。 　　特殊效力说，此说认为民事优先权不是一项单独的权利，而是特殊债权的共同效力。包括先物权优于后物权，物权优于债权。如梁慧星教授认为，民事优先权指向的是在民事法律关系之中，当性质或内容不同的两个甚至是两个以上物权共存于同一标的物之上时，或者说物权与债权共存于某项债务人标的物之上时，那么先物权将优于后物权，共存的物权优先于债权。 这种学说，在某种程度上来说，可以解决同一债务人标的物之上物权与物权、债权与物权的先后行使顺位问题，但同时也混淆了民事优先权的属性。 　　效力强弱说，这种观点认为，我们所关注的民事优先权其本身并不是一种独立存在的权利，而仅仅是权利所产生的一种效力后果。如钱明星教授认为“我们所知的物权的优先权，它的本质是指权利效力的一种强弱。” 这种理论视民事权利具有优先性是权利强弱问题，给我们提供了一个简单而有效解决问题的办法，但是这与法律的价值取向相互矛盾。 　　特定权利优先说，认为优先权是一种优先于其他民事权利的民事权利，例如，蔡福华认为：“当当事人对同一标的物之上性质不同的几种民事权利产生纠纷之时，我们可以通过运用法律的特殊规定或是当事人之间的自愿约定，来运用优先权制度保障特殊权利人权利的优先实现。” 应当肯定的是，这种学说把民事优先权作为是一项独立完整的权利且在某种程度上是有一定从属性的。但是，另一方面该学说认为，当事人可以仅仅依照诚实自愿的原则对民事优先权的内容和行使等一系列问题加以自由约定，这点肯定是不可取的。如果民事优先权能够在双方当事人之间通过约定而任意设置，则就违背了其保障弱势群体合法权利的立法初衷。 　　综合以上各种学说，我们可以从以下几个方面对民事优先权作出界定： 　　1.民事优先权不是一项从属性的权利，而是一项独立的权利，其不同于物权也不同于债权。 　　2.民事优先权的主体所指向的是特定债权人，且一般是弱势群体的债权人并不是任何当事人都享有的，优先权从本质上来看是一种独立的实体权利，其目的是为了保护特定主体。 　　3.民事优先权的客体指向的是债务人所拥有的全部或特定财产，其客体是有相对特定性的。 　　4.民事优先权基于法律的直接规定产生，当事人不得事先约定成立优先权，也不得约定排除优先权。 　　我们认为，民事优先权是民事权利的一种，民事权利是民事优先权的上位概念，民事优先权是指当两种或两种以上权利共存于某一特定标的物之上时，则依照法律规定，某一权利人可以优先行使其在标的物之上的权利。 　　二、民事优先权的属性辨析 　　（一）民事优先权的物权属性 　　1.民事优先权具有法定性。 由于民事优先权是对个人利益的一种保护且带有一定的公益性质，所以民事优先权需由法律的直接规定，民事优先权的性质、内容、种类、适用条件及顺位都由法律所直接规定，完全符合物权法定的法律规则。 　　2.民事优先权具有支配性。物权的根本属性即在于其支配性。在特别优先权之中，优先权人是对债务人特定的动产或不动产所得的利益而享有优先受偿的权利；对一般优先权来说，债权人对债务人的全部财产都享有民事优先权，在法律上，此二者都具备法律所规定的支配物的权利，即享有物权的支配权。此外，民事优先权的实现不需借助外力行为，是法律所明确规定的，这也是物权与债权相区别的一个显著特征，由此看来，民事优先权便具