能源科技與環境基因改造與生態環境細閱以下資料資料甲科學家.docVIP

基因改造與生態環境 細閱以下資料： 資料甲： 科學家認為發展基因改造食物有助強化農作物適應惡劣環境，抗拒害蟲的侵擾，除去食物中某些過敏或致病物質，亦可改良食物的外觀、味道、營養和某些特性，使其更易於加工處理，最終提高農作物的收成和整體價值。 資料乙： 環保團體擔心，由於基因改造食物與原本生長的環境及生態特性有異，可能會對食用它的生物或在鄰近生長的植物受到影響；而它的抗蟲性亦可能引致「超級害蟲」的出現，令附近的食物鏈受到破壞，擾亂生態平衡，最終影響整體農作物收成。 反對基因改造的團體更批評，部分大型基因改造公司發展的「終極種子」工程，無助農業發展。農民購買的基因改造種子只能使用一次，之後便不能繼續繁殖，結果農民要長期購買種子，對他們帶來沉重的經濟負擔，亦造成大企業壟斷農業生產的危機。 問題： a 根據以上資料，試分析支持與反對基因改造食物雙方的意見，及他們背後不同的價值取向。 b 若政府採納環保團體的建議停止發展基因改造食物，你認為在社會中會引起甚麼反應？ a 基因改造食物是指利用基因技術，改變食物的外觀、味道、營養和某些特性。社會中的群體基於不同的價值取向，對基因改造食物有支持及反對意見，分析如下： 支持者站在農業生產者及消費者的立場，提出以下的意見： 1. 增加農作物收成： 從資料甲推斷，支持基因改造食物的人士，是站在農業生產者的立場，從實際應用的角度，認同科學家指發展基改造食物有助強化農作物適應惡劣環境、抵抗害蟲的侵擾，最終提高農作物的收成和整體價值。 2. 增加食用者的安全： 支持基因改造食物的人士，同時也是站在消費者的立場看待這個問題。正如資料所指，基因改造技術可除去食物中某些過敏或致病物質，例如某些人士對花生有過敏反應，有可能因誤食而中毒，危及生命。透過基因改造技術改變花生的某些物質，以後這些人士便可安全進食含有花生成分的食品。 3. 增加農作物的價值： 而基因改造技術還可改良食物的外觀、味道、營養和某些特性，增加農作物的價值。例如，透過基因改造技術，令西瓜等生果變得又大又甜又多汁，更能吸引消費者購買；而葡萄的質量得到提升，或滲進其他生果的果味，使釀造出來的葡萄酒變得更美味，有助增加市場價值。 反對者站在環境保護的立場和考慮到農民的長遠利益，提出以下的意見： 1. 擾亂生態平衡： 至於反對基因改造食物的人士，則是較多站在環境保護的立場來看待此問題。根據資料乙，環保團擔心，基因改造農作物或會對食用它的生物或在鄰近生長的植物受到影響，並引致「超級害蟲」的出現，擾亂生態平衡，最終影響整體農作物收成。 2. 大企業或會壟斷農業生產： 反對者另一個憂慮是，基因造改食物損害農民長遠利益。資料乙指出，大企業透過基因改造技術，向農民供應不能繁殖的種子，使農民需要長期購買這些種子來種植，從中牟取暴利。一旦出現這種情況，大企業便會壟斷農業生產，影響農民的長遠利益。 綜合以上分析，支持基因改造食物的人士，是站在農業生產者及消費者的立場看待有關問題，他們較着重實際價值。而反對的人士，則站在環境保護的立場和考慮到農民的長遠利益，傾向顧及維護生態平衡及公平的價值。 b 我認為若政府採納環保團體的建議，停止發展基因改造食物，會在社會中引起支持與反對兩種的不同反應，造成一定的爭議。 1. 食用基因改造食物的市民會反對，因為剝奪他們的選擇機會： 政府若停止發展基因改造食物，最直接影響是令市場減少供應這類食物。這或會令到一些經常食用基因改造食物的市民感到不滿，因為基因改造食物的選擇較多。市場減少供應，等同於剝奪他們的選擇機會，這批市民會作出反對。 2. 基因改造食物的種植者、製造商及零售商會反對，因為收益減少： 至於基因改造食物的種植者，因不能繼續嘗試種植新的改良品種食物，利益受損，會反對政府停止發展基因造食物。而基因改造食物的製造商及零售商會 ，同樣因為無法推出或售賣新口味食品，收益受損或股價大跌，會提出反對。 3. 傳統農作物的種植者、製造商及零售商會贊成，因為更多人食用傳統農作物，增加其利潤： 以傳統培育方式種植菜果的農民，因為有更多人食用他們所種的蔬果而得益，會支持政府有關停止發展基因食物的做法。而基因改造食物因得不到政府支持，發展受挫，不再對天然食品構成競爭，天然食品的製造商及零售商，預期利潤可回升，也會支持政府相關做法。 4. 環保團體會贊成，因為可以減少對環境的破壞： 至於一直反對基因改造食物的環保團體，則會贊成政府的做法，因為這可以減少因種植基因改造食物而對環境所帶來的破壞，例如基因改造食物的抗蟲性引致「超級害蟲」的出現。而他們也不要擔心，大企業透過製造只能使用一次的種子，來壟斷農業生產。 總括而言，若政府採納環保團體的建議停止發展基因改造食物，會引起食用基因改造食物的市民，以及基因改造蔬果的種植者和銷售商的不滿