初步评估TPP.docVIP

初步评估TPP 　　2015年10月5日，美国等12国经贸部长宣布历时五年多的《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）谈判结束，引发国际国内的大量评论。TPP谈判虽然宣布结束，但最终文本并未公布，一些贸易官员仍在亚特兰大继续做法律文本的完善工作。 　　人们习惯于从自己的立场出发分析问题，视野可能狭隘。此刻，浮现在我眼前的画面是2001年11月11日的多哈。那一天，100多个国家的贸易部长们在启动多哈发展日程的繁重谈判中抽出时间，参加了中国加入世界贸易组织（WTO）的盛典。中国记者大量报道了多哈会议，均以中国入世为头条，完全忽视了多哈谈判实际上有更重要的全球日程。基于中国人视角看TPP，也有可能出现多哈现象，过度强调TPP的中国阴谋论，忽视TPP成员国的真正意图和TPP协定本身的内涵。 　　真正认识和分析TPP，一是需要在技术层面对协定内容进行评价，二是在战略层面对TPP政治诉求和经济诉求进行评价。 对TPP协定内容的整体评价 　　基于美国、加拿大的政府官方网站和智库网站所透露的信息，TPP协定有如下特点： 　　协定内容的不确定性依旧存在。10月5日，尽管TPP的官方文件处于相对保密状态，加拿大政府还是公布了谈判的一些资料（fact sheet），其中包括加拿大在奶制品等领域内的谈判结果。但是在6日，加拿大又称要为奶制品等提供更多的市场准入。如此看来，在10月5日，12国只是在特定时间内完成了标志性动作――宣布谈判成功，但是最终文本的不确定性依旧存在。此外，美国商界并没有明确表述对TPP的态度，多数行业协会、利益集团称，要在看到协定的全部文本后再做出相应表态。利益集团的反应一方面说明最终文本还未形成，另一方面说明利益集团为进一步影响文本留下了游刃有余的空间。 　　TPP协定包括了许多国际贸易政策历史上的第一次，囊括了更丰富的议题，反映了美国视角下对新经济和新全球政治环境下的政策需求。TPP的最终文本有30章，涉及到货物贸易、海关和贸易便利化、政府采购等传统议题，也包括了国有企业、中小企业、电子商务、竞争政策、环境等新内容。这些新议题曾被WTO及各种区域贸易谈判讨论过，但是，真正被写入协定，由此成为国际立法的有效部分始于TPP。 　　TPP协定是12个谈判国的利益竞合。TPP成员国家有着不同的发展阶段、文化背景，必须在利益协同和利益竞争中找到平衡才能促使协定达成。从利益协同方面看，TPP的目的是成为一个区域经济平台，而且是一个逐步扩容的平台，12国作为平台初始成员，具有天然的优越性。TPP谈判接受了最新的国际贸易理论，注重对区域内供应链的打造，强调无缝贸易，强调竞争优势，TPP可能为亚太地域供应链重塑提供制度支持，最早加入区域供应链的国家将获得制度红利。TPP还提供了超最惠国待遇的好处，例如TPP原产地原则条款将使成员国获得原材料等方面的成本优势。从利益竞争角度看，整个TPP谈判，各国试图保证自己利益的最大化，在汽车、奶制品、糖等问题上的冲突不断。在国有企业的问题上，马来西亚和越南持反对意见，但美国和澳大利亚积极推动，最后终于将国有企业条款首次纳入贸易协定。 　　TPP协定反映了大公司的诉求。诺贝尔经济学家斯蒂格利茨认为TPP协定通过一系列看起来晦涩难懂的规则变动，例如专利联系（patent linkage）、数据专属性（data exclusivity）和生物制剂（biologics）来操控未来的制药贸易。结果是制药公司将会被允许扩大它们在专利药品上的垄断权，将廉价的非专利药品赶出市场。如果美国得逞，那么TPP协定将会操控未来的制药行业贸易。斯蒂格利茨明确指出：“由美国主导的TPP协定推出的是一个受操控的贸易而非自由贸易。” 　　在TPP谈判中对国际法的尊重不够，有任意取舍的痕迹。加拿大负责TPP环境谈判草案的准备工作。2015年1月15日，加拿大发布了草案，列举了现有的多边环境协议，提供了TPP谈判可参考的国际标准。在实际谈判进程中，美国坚持以《蒙特利尔议定书》等多边环境协议为基础，澳大利亚、加拿大、日本、新加坡等多数国家反对美国的建议。这一争论使环境谈判的国际法基础变得模糊化。另外，从加拿大的草案看，突破了传统的WTO是政府间协定的认同，将企业社会责任、公众参与和第三方参与等写入谈判草案中，这是对国家间协定主体定义的突破。环境谈判中的两个例子说明，TPP谈判试图尊重国际法，但究竟能尊重几成，虽不好做出准确评估，但不难看出各国均以自己的情况取舍选择国际标准。 从利益协同方面看，TPP的目的是成为个区域经济平台，而且是个逐步扩容的平台。 　　谈判各方对TPP协定的官方解释有差距，凸显了协定达成的局促性。在生物制剂谈判上，美国主张给予制药公司12年的数据专属性保护，这一类似知识产权保护的新保护主义要求受到澳大