基于层次分析法的高校研究生综合素质评价研究.docVIP

基于层次分析法的高校研究生综合素质评价研究 作者简介：王凡（1984―），女，汉，硕士研究生，宁波大学商学院团委书记，主要从事大学生思想政治教育理论和实践研究。 摘要：我国研究生招生规模不断扩大，提高研究生综合素质非常必要。构建一套完整的研究生综合素质评价指标体系，包含4项一级指标和12项二级指标，运用AHP层次分析法确定各项指标权重得出总排序，为考评工作提供新思路。 关键词：研究生；综合素质；评价体系；层次分析法 随着高等教育事业的发展和科教兴国战略的深入，社会对研究生的需求量逐年增加，研究生教育的规模随之不断扩大，面临着新的挑战。研究生教育是培育高素质创新人才的关键环节，直接关系到我国社会主义现代化建设的发展进程。在教育部提出关于进一步加强和改进研究生思想政治教育的背景下，构建一套科学有效的研究生综合素质评价体系势在必行。 一、目前国内外高校研究生考核评价工作的现状 国外的研究生教育历史悠久、经验丰富，对研究生综合素质的培养注重从实际出发。美国的研究生教育采取严进严出或宽进严出的模式，面试型的入学方式取代传统型的入学考试，通过专业课学习、实践经验、资格考试、论文水平等综合评价研究生的素质。在日本，研究生的培养重视实际操作能力和创新能力，论文质量及创新点也是他们评价研究生综合素质的重要条件之一。德国的研究生特别是博士生研究生大多是在导师指导下进行自学，对课程学习不做强制性规定， 但对研究生独立科研能力要求却非常严格。 我国现行的研究生培养内容和处于摸索阶段，评价方式较单一。大多数高校对研究生综合素质的评价体现在：第一年专业课程考试、第二年论文开题和中期检查、第三年毕业答辩等方面。虽起到一定作用，但缺少对客观数据指标的定量分析，评价制度流于形式，只能反映研究生综合素质的一个层面。 二、高校研究生综合素质评价体系模型的构建 通过实地考察走访部分高校不同专业不同年级的研究生、学生工作者，构建了一套全方位、多角度反映研究生综合素质的三层评价指标体系。总目标层即高校研究生综合素质A；基本要素层和下设的评价指标层分别为思想政治素质B1（思想素质C1、政治素质C2、道德素质C3）、科研创新与专业素质B2（科研能力C4、专业成绩C5、创新创业能力C6）、社会实践能力B3（社会调研经历C7、挂职锻炼C8、三助工作C9）、人文身心素质B4（文化修养C10、身体素质C11、心理素质C12）。 为了准确地评价高校研究生综合素质，在评价指标体系的基础上科学地确定各指标的权重。层次分析法简称AHP，是20世纪70年代美国运筹学教授T. L. Satty 提出的一种权重决策分析方法。通过构造递阶的层次结构，把总目标分解为多个分目标，组成一个由多指标结构模型，获得最低层对于最高层因素的重要性权值。本文运用层次分析法对研究生综合素质评价指标进行探讨。 1、构造两两比较的判断矩阵 在建立递阶层次结构之后，假设第一层的元素为A，第二层次的元素为B1，B2，B3 …… Bn，把A支配下的Bn依次两两比较。采用1―9比例标度法，对重要性赋值，构造出若干个两两比较判断矩阵A （Aij）n×n。使用德尔菲法邀请有关专家打分，向各年级研究生同学发放调查问卷，排出各项评价指标重要程度的顺序，将定性判断定量化。 2、层次单排序及一致性检验 对上述两两比较判断矩阵进行层次单排序，得出每个层次每个指标的权重系数。令判断矩阵为A，计算满足A?W λmax?W 的特征根与特征向量。由于客观事物的复杂性和人们认识的不同，每一个判断不可能都具有完全一致性，这就需要引入一致性指标CI λmax-n/n?C1，以及矩阵的平均随机一致性指标RI（见表1）。计算CR CI/RI，对判断矩阵进行一致性检验。若CR0.1，应对判断矩阵进行调整，使之具有满意的一致性。 3、层次总排序及整体一致性检验 （1）一级指标权重的确定 确定高校研究生综合素质A和评价要素B，构造两两比较判断矩阵，见表2。 表2总目标A―Bi判断矩阵 AB1B2B3B4B111/31/22B23124B321/213B41/21/41/31第一层指标的权重分别为：WA （0.1603，0.4669.0.2776，0.0953）T λmax 4.0310CI 0.0103CR 0.0114 0.10。 这表明该判断矩阵具有满意的一致性。因此，WA （0.1603，0.4669.0.2776，0.0953）T的各个分量可以分别作为思想政治素质、科研创新与专业素质、社会实践能力和人文身心素质的权重。 （2）二级指标权重的计算 按照一级指标权重的计算方法，得出： 思想政治素质B1―Ci判断矩阵（i 1，2，3）中， λmax 3.0092 CI 0.0046CR 0.01079 0.10 ； 科研创新与专业素质B2―Ci判断矩阵