移动支付产业链的博弈分析.docVIP

移动支付产业链的博弈分析 　　摘 要 移动支付近年发展迅速，但在我国还没有形成较统一的移动支付产业链。如何确定移动支付产业链中参与者的价值，构建有效的商业模式是移动支付产业链发展亟待解决的问题。本文采用博弈论方法，研究移动支付产业链中移动运营商、金融机构以及第三方支付之间的博弈合作机制，通过博弈模型的求解与分析，得出结论，合理的资源共享和收益分配机制有利于实现移动支付产业链的三方共赢。 　　关键词 移动支付 产业链 博弈论 　　一、引言 　　移动支付近年发展迅速，但在我国还没有形成较统一的移动支付产业链。金融机构，移动运营商以及第三方各占一方，统一的行业标准尚未达成。各方都希望成为移动支付行业的主导，导致目前行业发展缓慢，资源浪费。本文对移动支付产业链三方进行了博弈分析，旨在通过用博弈论方法，对三方协作模式的影响因素进行分析，通过数值模拟和分析得出如下结论：合理的资源共享和收益分配机制有利于实现共赢的局面，合理的惩罚有利于减少背叛行为。本文的独创性在于考虑了我国的国情，从博弈三方考虑合作决策的可能性。 　　二、我国移动支付产业链分析 　　移动支付业务的开发，是电子商务不断发展的产物。要推动移动支付业务的发展，必须构建一个由移动运营商、服务平台运营商、行业商户、银行、最终用户等环节组成的良性循环产业价值链，这就取决于产业链上所有参与者的共同努力。移动支付产业链的构成。移动支付业务产业链由移动运营商、金融机构、第三方支付企业（移动支付服务提供商）、设备终端提供商、最终用户等多个环节组成。移动支付产业链成员之间的竞争关系决定了移动支付产业链的复杂性和多变性。 　　（1）移动运营商。移动运营商的主要任务是搭建移动支付平台，为移动支付提供安全的通信渠道。可以说，移动运营商是连接用户、金融机构和服务提供商的重要桥梁，在推动移动支付业务的发展中起着关键性的作用。目前，移动运营商能提供语音、SMS、WAP等多种通信手段，并能为不同级别的支付业务提供安全服务。在移动支付业务中，移动运营商主要从四个方面获得收益：第一，来自于服务提供商的佣金，佣金一般在3%至20%之间。目前，国内移动运营商从搜狐短信点歌服务费中所提取的佣金比例为20%。第二，基于语音、SMS、WAP的移动支付业务可以给运营商带来数据流量收益。第三，移动支付业务可以刺激用户产生更多的数据业务需求，从而促进其他移动互联网业务的发展。第四，有利于移动运营商稳定现有客户并吸纳新的客户，提高企业竞争力。 　　（2）金融机构。金融机构作为与用户手机号码关联的银行账户的管理者，银行需要为移动支付平台建立一套完整、灵活的安全体系，从而保证用户支付过程的安全通畅。显然，与移动运营商相比，银行不仅拥有以现金、信用卡及支票为基础的支付系统，还拥有个人用户、商家资源。金融机构获得的收益来自五个方面：来自手机银行账户上的预存金额，其增加的储蓄额无疑能让银行受益;来自于每笔移动支付业务的利润分成;通过移动支付业务，能够激活银行卡的使用;能有效减少营业网点的建设，降低经营成本;有助于巩固和拓展用户群，提高银行的市场竞争力。 　　三、三方博弈的构建 　　本文主要从移动运营商，金融机构以及第三方支付服务企业之间的博弈关系，为了建立博弈论模型，设立以下参数，π1，π2，π3分别表示当移动运营商，金融机构以及第三方支付机构之间不合作时的正常收益，△π表示三方合作成功时的超额收益，β1，β2为移动运营商与金融机构的超额收益分配系数，超额收益按企业资源投入量以及收入贡献比例分配，第三方支付的超额分配系数为1-β1-β2;R1，R2，R3为三方可共享的资源，λ1，λ2，λ3为三方的知识学习能力系数，E1，E2，E3为背叛收益，即当有一方不合作时，不合作的一方由于采用比对方较温和的市场策略所获得的收益增量。当一方不合作时，不合作的一方应当受到惩罚，罚金由其他方获得，设罚金为p。当三方均不合作时，三方各自获得正常收益，不能带来多余的收益。μ1，μ2，μ3表示当一方合作，其他方不合作时，合作的一方从单独开发中获得的收益增量。k1，k2，k3表示当一方不合作，其他方合作时的收益损失。 　　四、相关影响因子分析 　　虽然三方合作为帕累托最优状态，但由于存在两个最优解，分别是（0，0，0）和（1，1，1），取0表示三方不合作，取1表示三方选择合作。最终长期均衡向哪个方向发展还受到各个影响因子的影响。 　　（1）共享资源。博弈三方合作的一个重要前提是三方资源的互补性，共享资源是影响博弈双方合作与否的一个关键因素。在一定条件下，当自身投入的资源越多，选择合作策略的概率越大。 　　（2）超额收益及超额收益分配系数。我们不难看出，三方合作所获得的超额收益越多，三方合作的可能性就越大。最重要的是合作三方应该找到一个最