试论片面帮助犯的成立.docVIP

试论片面帮助犯的成立 　　摘 要：片面帮助犯是指行为人在犯罪实行行为人不知情的情况下，暗中为其提供帮助，对犯罪结果发生起到帮助作用的情形。理论上对于片面帮助犯是否能够成立有着较大分歧。争议焦点主要在于片面帮助行为人与实行行为人之间在缺少我国传统理论上所理解的共同犯罪故意的情况下，能否成立帮助犯。共同犯罪中的共同故意应的内涵应有片面的共同故意，从而认为片面帮助行为应当成立帮助犯。 　　关键词：片面帮助犯；片面共犯；共同犯罪；共同故意 　　试以论者常用之例作为开篇：某日，乙发现曾多次实施盗窃行为的甲将要侵入丙家盗窃，乙在甲不知情的情况下，主动为甲望风。在望风过程中，乙发现丙回来，于是与丙聊天，拖延丙回住宅的时间，待甲窃取财物从丙家出来后，乙才离开。①本案中，没有乙的暗中帮助行为，则甲的盗窃结果不能实现或者不会如此顺利实现。乙的暗中帮助行为对于甲的盗窃结果之间具有因果联系，且其主观上有着帮助甲实行盗窃犯罪的故意。乙的暗中帮助行为便是刑法理论中所讨论的片面帮助行为。对于片面帮助行为的处理，学界有着不同看法：有的主张将其视为共同犯罪的特殊形态，成立片面帮助犯；有的主张不构成犯罪；有的主张将其视为间接正犯；亦有的主张从分则入手，单独处罚。 　　从上述案例出发，这样界定片面帮助犯是较为妥当的：所谓片面帮助犯，系指行为人有为他人实施犯罪提供帮助的故意，并在他人不知情的情况下，暗中帮助他人，促使他人所实施的犯罪结果得以发生的情形。与通常意义上所讨论的帮助犯不同的是，片面帮助是行为人进行的帮助是一种暗中的帮助，被帮助的实行行为人，并不知晓有这样的帮助的存在，此即片面帮助犯与一般帮助犯的区别所在。从该角度而言，片面帮助犯为帮助犯的特殊形态。 　　关于片面帮助犯的成立之争 　　我国现行刑法并未对于帮助犯做出明确规定，更无法从中找出有关片面帮助犯的明确规定。我国现行刑法从行为人在共同犯罪中所起的作用大小，分为主犯和从犯。其中，关于从犯的规定，为“在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯”。一般认为，“起次要作用”是指在共同犯罪中起到次要作用的实行犯（正犯），而“起辅助作用的”则是关于帮助犯的规定。而刑法关于共同犯罪的规定为“二人以上共同故意犯罪”，我国刑法理论背景下片面帮助犯能否成立，则值得考察。目前，学界关于片面帮助犯的讨论主要集中在片面帮助犯是否成立以及如何处理片面帮助行为两个问题上，形成了否定说与肯定说两种观点： 　　1.否定说 　　该说从犯罪共同说的立场出发，认为共同犯罪的“共同”是指犯罪的共同，主张共同犯罪是二人以上共同对同一法益造成的侵害，共同犯罪除了要求行为人具有共同的犯罪行为，同时要求各行为人之间具备共同的犯罪故意。而这样的共同的犯罪故意（即通常所称的犯罪合意）是成立共同犯罪必不可少的条件。从该角度出发，即使行为人中一方有共同犯罪的意思，而其他人并无共同犯罪的意思，也不能成立共同犯罪。按此说，片面帮助犯由于缺乏共同犯罪所必须的主观上的共同犯罪故意，当然不能成立。对此说持支持态度的有日本刑法学家久礼田益喜、日本刑法学者植松正等。 　　我国也有很多学者对片面共犯是否成立共同犯罪持否定的态度，支持该主张的有赵秉志教授、何秉松教授、刘艳红教授等。 　　对该说持支持观点的理由主要在于：片面帮助犯因缺乏共同的犯罪故意，不能成立共同犯罪；若认定其成立，则属客观归罪。 　　片面帮助犯因缺乏共同的犯罪故意而不符合成立共同犯罪的主观条件。该说强调，我国刑法第刑法第二十五条第一款规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”既然是“共同故意犯罪”，则其要求共同犯罪各行为人之间应当具有通过相互的意思联络而形成的共同犯罪故意。这是成立共同犯罪的主观条件。而在客观上针对同一法益共同实施犯罪，彼此缺乏共同犯罪故意的场合，不应认定为共同犯罪而应认定为同时犯。 　　共同的犯罪故意，系指在共同犯罪中，共同犯罪人之间所具有的共同实施犯罪的主观故意，包含认识因素和意志因素。共同故意的认识因素包括：（1）行为人应认识到除自己以外，存在其他人与自己相互配合共同实施犯罪；（2）行为人应认识到自己的犯罪行为会引发的结果，以及其他共同行为人的犯罪行为会引发的结果；（3）行为人应认识到自己与他人共同实施的犯罪行为与该行为所造成的结果之间的因果关系。共同故意的意志因素包括：（1）各行为人均打算参加共同犯罪；（2）各行为人对自己的行为以及共同犯罪行为会导致的危害结果，均持希望或放任的态度（包括直接故意和直接故意、直接故意与间接故意、间接故意与间接故意三种结合形态）。该说指出，片面共犯之间由于缺乏意思联络，无法形成上述共同的犯罪故意。意思联络是共同犯罪人以明示或暗示的方法表明愿意与他人共同实施某种犯罪。成立共同犯罪，共同犯罪人之间必须存在意思联络，经过相互的意