高校国家奖助学金评定模式研究.docVIP

高校国家奖助学金评定模式研究 摘 要：对家庭经济困难学生资助政策进一步加大了家庭经济困难大学生的奖助力度，但是在实施过程中出现了许多的问题，资助数额还是无法覆盖到所有的贫困生；尤其是地方院校，来自农村家庭以及多子女家庭的贫困现象比较严重，这无疑增加了评定资助的难度。为此，合学生工作实际，经过多年的实践摸索和研究，旨在建立一套比较完备的量化的评定模式。 关键词：国家奖助学金 数学建模 评判 指标 一、国家奖助学金评定工作中的主要问题 1. 素质成绩评定标准难以确定 国家奖学金要求“学习成绩优异”；国家励志奖学金要求“学习成绩优秀”；国家助学金要求“勤奋学习，积极上进”,这只是对评价条件的定性描述。如果不对学生智育和德育等方面的综合素质进行量化，常常会导致主观评价标准的不同，从而给不同年级不同专业的统一评定带来较大难度，容易造成“暗箱操作”，无法保持公平和公正，从而会使学生无法及早规划自己的目标，同时也无法发现自己在素质教育中存在的不足。 2. 家庭经济困难大学生的认定存在问题 由于社会与高校间缺少信息交流，导致贫困证明可信度大打折扣。现在连温饱都成问题的家庭经济困难大学生是非常少见的，所以仅以《家庭经济状况调查表》来证明家庭经济困难与否的做法也值得商榷。 二、数学建模方法在国家奖助学金评定工作中的应用 通过将数学建模引入到此评价体系中，对德育和智育素质成绩进行量化不失为一个好的方法。 1. 模型的建立 （1）指标因素的确立 根据评选条件，在遵循客观性、综合性、层次性、全面性、操作性等原则的基础上，我们可以采用以下指标体系，作为此评定对大学生综合素质进行评价的标准。 一级指标：校内奖学金（u1）、校内评优、荣誉称号(u2)、国际级奖励(u3)、国家级奖励(u4)、省市级奖励(u5)。二级指标：校内奖学金（一等奖学金(u11)、二等奖学金(u12)、三等奖学金(u13)、四等或单项奖学金(u14)），校内评优、荣誉称号（优秀共产党员(u21)、优秀学生干部(u22)、三好学生(u23)、优秀共青团员(u24)），国际级奖励（一等(u31)、二等(u32)、三等(u33)、四等或优秀奖(u34)），国家级奖励（一等(u41)、二等(u42)、三等(u43)、四等或优秀奖(u44），省市级奖励（一等(u51)、二等(u52)、三等(u53)、四等或优秀奖(u54)）。 即建立因素集：u={ u1,u2, u3 ,u4 ,u5},而每个因素（一级指标）ui（i=1,2,3,4,5）中又包含了若干个子因素（二级指标）uij。 （2）评语集的确定 对每一个一级指标中的二级指标进行分置量化。即建立评语集v={ v1, v 2, v 3 , v 4 , v 5}, vi={ vi1, v i2, v i3 , v i4 , v i5}。 评语集分值的确定可以根据当前实行的实际情况来确定。例如：校内奖学金u1的评语集v1，可以根据校内奖学金发放现金数额分别为（1000,500,200,80）来确定v1=（10,5,2,0.8）。 （3）难度系数的确定 由于参评学生所有不同年级的同学需要同时进行排列评比，从而就出现了连续获得相关成绩会有一定的难度的问题。这样我们根据是否连续获得，设定不同的难度系数wt，t=1,2,3,4。同样根据校内奖学金发放现金数额设定wt =（1,1.2,1.5,2），通过归一化得wt =（0.18,0.21, 0.26, 0.35）。 （4）综合判断 由具有代表性的被评价的某位大学n年级大学生，对于每个一级指标ui 的二级指标uij是否连续获得通过狄立克莱函数矩阵给出明确判断，即ai=（aij）4*4（其中aij=0,1，i,j=1…4）。一级指标ui的成绩记为vi=×（vi1, v i2, v i3 , v i4 , v i5）×ai×（w1, w2, w3 ,w4）。这位大学生最终成绩得分即为v=。 三、国家奖助学金评定工作中贫困程度的判定 家庭经济困难学生由学校根据有关部门设置的标准和规定的程序、以民主评议方式认定。具体来说认定工作应注意以下几个方面： 1. 建立健全贫困生库 2. 注意适时动态调整 3. 注重跟踪反馈机制 四、评定实施过程中的注意事项以及实施效果 1. 注意事项 （1）按照本文中采用的数学模型对智育和德育成绩进行量化时，指标因素及其评语集可以根据高校实际情况进行调整。但要注重收集相关证书或查看相关评选结果条文进行核实认证。 （2）由于专业不同会造成的学习成绩以及参加竞赛获奖情况有所不同，最后会影响参评学生最终成绩v，所以在评定过程中，可以根据专业人数或贫困生人数所占的比例将名额分到专业和年级。 （3）通过本文中的量化的出来最终成绩相同的情况下，再依据在贫困生库中贫困程度的排序确定资助对象。