试论马克思的分配公平思想.docVIP

试论马克思的分配公平思想 　　摘 要：在《哥达纲领批判》中，马克思立足于资本主义社会分配不公的社会基础，运用其深厚的政治经济学功底，针对哥达纲领中的一系列有关分配公平的思想进行了批驳，阐述了其分配公平观，包含有：生产方式决定分配方式是理清一切分配关系的理论前提；资本主义社会的“公平分配”是形式上的公平；共产主义初级阶段的按劳分配也仍只是形式上的公平；直到共产主义高级阶段的按需分配才是实质上的公平。这对我国的经济实践有着重要的理论意义和现实意义。 　　关键词：马克思；分配；公平；生产 　　中图分类号：A81 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）28-0096-02 　　分配是一项与人们利益密切相关的经济活动，分配公平与否不仅关系到个人能否得所应得，还关系到整个社会公平正义的能否实现。在《哥达纲领批判》中，马克思立足于资本主义社会分配不公的社会基础，运用其深厚的政治经济学功底，针对拉萨尔的“公平分配”、“不折不扣”、“平等的权利”、“劳动所得”等有关分配公平的观点进行了逐一批驳，集中反映了马克思关于分配公平的思想观，对我国当前的经济实践有着重要的理论意义和现实意义。 　　一、生产方式决定分配方式 　　马克思站在历史唯物主义的立场上，揭示了分配方式受生产方式决定，表现着生产方式本身的性质，这是理清一切分配关系的理论前提。 　　首先，在“哥达纲领”中，拉萨尔将“公平”分配思想游离于经济基础和阶级关系之外，在分配问题大做文章，一开始就将其作为重点放在工会运动的纲领旗帜上，一直在围绕着分配兜圈子。对此，马克思义正言词地连续发问：“难道资产者不是断言今天的分配是“公平”吗？难道它事实上不是在现今的生产方式基础上唯一“公平的”分配吗？难道经济的关系是由法的概念来调节，而不是相反，从经济关系中产生出法的关系吗？难道各种社会主义宗派分子关于“公平的”分配不是也有各种极不相同的观念吗？”[1]302这些批驳表明，在阶级社会里本来就不存在所谓的“社会一切成员”和“平等的权利”，因为在阶级社会里，人民大众只能依靠出卖自己的劳动力为生，而资产阶级仗着拥有资本，地主阶级依仗拥有地产就可以不需要劳动而无偿占有劳动成果；“公平”和“平等”都是法的概念，都属于上层建筑的范畴，都是受经济基础决定。因此，分配能否公正取决于生产资料占有状况以及由此决定的人们在生产中的地位，这是马克思公正视野中的核心要素[2]。 　　其次，拉萨尔所谓的劳动所得“不折不扣”的属于一切成员也是与社会再生产实践相脱节的。如果把“劳动所得”这个用语首先理解为劳动的产品，那么集体的劳动所得就是社会总产品[1]302。而对社会总产品我们则必须进行如下分配：第一，用于社会再生产方面的扣除，包括补偿消耗掉的生产资料的部分，扩大生产的追加部分以及应付不幸事故、自然灾害等的后备基金或保险基金，这部分的扣除应当“根据现有的物资和力量来确定”；第二，生产方面扣除后剩下的部分用作消费资料，在这部分用于个人分配之前还需进行如下扣除，包括一般管理费用，用来满足共同需要的部分（学校、保健设施等）以及为丧失劳动能力的人等设立的基金；第三，将剩下的消费资料部分用于社会个人的分配，如果社会总产品不满足上述分配，社会再生产将无法正常运行，到头来分配将会失去源泉。 　　因此，社会分配的方式归根到底是受经济基础即生产方式决定，是受生产资料归谁所有这条经济规律支配的，游离于这一点大谈“公平”分配只能是空话。 　　二、资本主义社会的“公平分配”是形式上的公平 　　在资本主义社会里，资产阶级打着“自由”、“平等”、“博爱”的口号，推翻了以封建等级制度为主要标志的贵族统治，建立起了以维护平等与公正为主要内容的资产阶级法权，实现了诸如买卖的平等、选举的平等，人们借助这些平等也确实获取了许多权利，因此相对于封建等级制度而言，它是进步的。但是在马克思看来这只是形式上的公平与平等，他曾做过这样经典的描述“货币占有者作为资本家，昂首前行；劳动力占有者作为他的工人，尾随于后。一个笑容满面，雄心勃勃；一个战战兢兢，畏缩不前，像在市场上出卖了自己的皮一样，只有一个前途―――让人家来鞣。”[3]占有生产资料赋予了资产阶级主人的地位，而除了自己的劳动力外没有任何财产的无产者就只能成为物质条件占有者的奴隶，只是相对于奴隶社会和封建社会，此时的奴隶是更为体面的奴隶了，因此，拉萨尔“要求把劳动资料提高为社会的公共财产”实际上就是幻想。生产资料私有制决定了资本主义社会“原则”与“实践”尖锐的矛盾，意味着不可能存在真正的公平。 　　三、共产主义初级阶段的按劳分配仍只是形式上的公平 　　在共产主义的第一阶段，社会是以生产资料公有制为基础，生产者不需要交换自己的产品，个人的劳动已经不再通过迂回曲折的道路，而是直接作为