为什么中国古代没发展出现代科学体系.docVIP

为什么中国古代没有发展出现代科学体系 1.还是和社会运行模式有关 中国传统官本位，能有利当官的就有推动力。近现西方是金本位，能赚钱的就有推动力。炼丹术和宫廷有关， 自然上上下下都积极 2.本就不应该发展出现代科学体系 没有什么可以惋惜的！现代科学体系的建立是建立在多个条件基础上，古希腊的哲学，启蒙运动，资产阶级的发展，新大陆的发现等等，也就是政治、经济、哲学基础全具备的情况下，现在科学才能诞生，这犹如生命的诞生一样，需要多种因素在必要的化学反应条件下，才会爆发出来。 至于中国？那你为什么不问问，美洲为什么？中东为什么？非洲为什么？印度为什么？ 他们都不具备条件，都是为现代体系的诞生提供条件的。当全世界贡献了科学发展的条件后，在合理的环境下，最后在欧洲一隅诞生。 3.现代科学体系是一个独特的西方构造 现代科学体系最根本的两个支柱是逻辑和实证。古希腊学者为逻辑学打下坚实的基础，但如果只执此一端，便沦为学院派。实证观念滥觞于培根，但其大行于世，却是得力于现代科学体系的正反馈。遗憾的是，中国文化在这两点上都很薄弱。自先秦名学式微之后，中国的逻辑学只在魏晋南北朝有一个小小的抬头，随即便被佛家的因明学所淹没，没有发展出三段论。而在实证方面，阴阳五行体系（相当于西方的四元素论）是一个大的阻碍。中国没有发展出类似于德谟克利特的原子论的学说。更重要的是，中国的哲学体系倾向从负面论证（即本质不是什么，冯友兰论），而西方哲学体系倾向于正面论证（即本质是什么）。文人对实证一贯轻视，更不擅长。苏东坡“杨花落水为浮萍，验之信然”，也不知这实验是怎么做的。 而逻辑和实证，并不是现代科学体系发展的充分条件。现代科学体系实在是源于现代物理学，而且恐怕只能源于现代物理学（科学史家对此有很多讨论）。对现代物理学发展贡献最大的，是天文学（包括哥白尼的理论和开普勒的观察）和数学（笛卡尔的解析几何和牛顿/莱布尼茨的微积分），加上对亚里士多德古典力学的批判。中国对物理学的系统探索，则在先秦墨家达到顶峰后迅速衰微。西方文明，作为一个衍生文明，因为种种机缘巧合，凑齐了产生现代科学体系的各种因子，换言之，现代科学体系是一个独特的西方构造。 以生物进化学打个比方。一个新基因的产生是由该物种的进化史决定的，建立在该物种复杂的基因相互作用这一大背景中，在功能上是自洽的。研究一个新基因如何在一个进化途径中产生是有意义的，而研究它为什么没有在另一个独立的进化途径中产生是没有意义的，是一个伪问题。 还以生物进化为喻，文明的衍生发展也依赖于信息的垂直传递和水平传递。信息的垂直传递，于物种为遗传，于文明为传承。信息的水平传递，于物种为基因入侵，于文明为交流。一般情况下，前者是主线，后者是副线。但在特定条件下，后者可以造成进化上的大飞跃，和文明的剧变。西方现代科学体系的传入中国，即是一例，实为“千年未有之变局”。百年沧桑，整个中国文明脱胎换骨。 4.我一直很纳闷中国先民的逻辑学的滞后…… 魏晋南北朝抬头的逻辑学都还没有达到希腊的水准。印度的因明学其实水平不亚于希腊，但是传入中国以后很快湮没，基本没啥作用。 5.讨论一下逻辑学在中国发展落后于西方的原因 中国的逻辑学的发展高峰是战国后期的名家、墨家，集大成于《公孙龙子》和《墨经》。事实上，《荀子》、《韩非子》中也有很多逻辑性强的文章。但却最终没能迈出形式逻辑的关键一步，已落后于古希腊逻辑学（亚里士多德的三段论的提出大概相当于战国中期）。形式逻辑的落后对中国文明的发展有着极为深远的影响，而对造成这一落后的原因，历来众说纷纭。其中一种极端的说法归咎为古汉语是一种落后的语言，这恐怕可以看作近来大行于世的民族虚无主义和逆向民族主义的临终症状。但如果缩小范畴，强调古汉语语法学的严重滞后，我个人觉得还是有一定道理的。 语言学研究传统上有三大方向：词源学、语音学和语法学。中国古代的语言学（小学）在前两个方向高度（如果不是过度）发达，但在最后一个方向，却不可思议的留白。《马氏文通》，中国的第一部汉语语法专著，是清末引入西方语法体系后才出现的。而语法研究，则是形式逻辑产生的一个重要（如果不是必要）条件。古希腊语法学宗于柏拉图，由亚里士多德进一步发展，导出了三段论这一形式逻辑中的奠基性成果。 而古汉语语法学又为什么落后呢？我认为，这正是因为古汉语是一个有几千年的历史连续性（从东周到清末，近三千年），高度发达的语言。古汉语不需要语法，更甚者，古汉语不囿于语法。先说前一点，语法作用最大的时候，是一个语言的形成期，当还没有足够的约定俗成来规范语言时，由语法来提供一个规范。作为类比，我们都会觉得学英语时学语法很有用，但很少有人会觉得学中文时语法有任何帮助。古汉语形成较早，孔子已是经典整理者。而后先秦文献定型为古汉语的成规，一代代的读书人，就是通过诵读这些范文来传承发扬中国