孙中伟稚嫩的文创产业,法律如何守护您.docVIP

孙中伟：稚嫩的文创产业，法律如何守护您？ 孙中伟律师事务所艺术法研究中心/北京孙中伟艺术法律师网 作者：孙中伟原创（北京孙中伟律师事务所研究法研究中心主任，艺术法律师, 中心研究员助理马莹对本文有贡献） 　 我国的文化创意产业犹如刚出生不久的婴儿， 各级政府对她都寄予了很高的期望，然而，她要想能得到健康茁壮成长，却离不开法律的精心呵护。 一位钟爱文化创意的“动漫小生”，在发现自己的“创意”作品遭遇“侵权”后还刚只是愤怒地在自己的微博上“呐喊”了几声，还来不及、也还没想到借助法律来为捍卫自己的权利时，却被对方告上了法庭，一场“工艺大师”与“动漫小生”之间的纷争引起了文创产业、法律界人士以及众多网民等公众的围观，至于最终结果如何，静观法院的最后判决。作为一名专业艺术法律师，笔者仅通过对这起纷繁复杂的纷争进行理性思考，对文化创意产业的侵权与维权思路与方法进行总结，希望对公众有所裨益。 面对遭遇“侵权”，我该怎么办？是愤怒呐喊，还是理性维权？ 当发现自己心爱的“创意”作品被侵权，也许有不少人都会像“动漫小生”魏国卿一样，选择愤怒地在网络上“呐喊”，然而由此带来的后果却是自已还没有来得及收集对方侵权的证据维权，而却被对方提前告上了法庭，“受害者”沦为了“被告”，使自己处于相对被动的地位，为对方毁灭、隐匿、转移侵权证据提供了时间和机会。 当面对遭遇侵权时，最好先冷静地求助于艺术法律师等专业法律人士，第一时间收集、固定、保存相关物证、书证，有必要是可以聘请公证处进行公证或请法院进行证据保全，为自己的维权做好充分准备。 面对被指“侵权”，我该如何应对？ “工艺大师”赵永岐面对被指侵权后，在第一时间聘请律师，拿起法律武器将对方送上法庭，体现了其具有多数艺术家们所不具有的较强法律意识。从诉讼策略上来说，有时“主动进攻是最好的防守”，与其被动地等待对方把自己告上法庭，不如积极主动应对，先将对方告上法院，化被动为主动。 在实体法上赵永岐是否对魏国卿构成侵犯其著作权，他们两位当事人内心也许比我们旁观者都会更清楚，在没有认真研究过全部证据、没有了解事实真相之前我不敢妄轻下结论，这是一位法律人应有的谨慎及职业性格。 如果赵永岐能够确信自己没有侵权，对自己能够胜诉有十足把握，那么对他这次主动启动司法诉讼程序的行为我是表示支持的，其行为能够唤醒更多艺术家们的维权意识，为其他被侵权的艺术家们树立起榜样。因为这些年在这个有些浮燥的艺术圈中，确实存在有些后生们希望能通过对“大师”提起诉讼来达到自己成名目的的现象。 但如果赵永岐对在这场诉讼之战中自己能否最终胜诉没有绝对把握的话，那么轻易启动司法诉讼、主动挑起这场艺术圈中的法律之战在诉讼策略上却未必是上上之策。“工艺大师”与“动漫小生”之间的纷争如果最终败诉的是“工艺大师”的话，其不良影响是较大的，会影响“工艺大师的”美誉度和人们对他的道德评价，而如果最终败诉的是“动漫小生”，那么其负面影响却是很小的、相反通过这场诉讼却至少可以赚取到“知名度”。“动漫小生”作为有可能是实际被侵权者的弱势一方，更容易获得公众们对他在道德上的支持，至少到目前为止，媒体及网民们道德上支持“动漫小生”的应当处于相对强势地位。 因此，孙中伟律师个人认为，如果赵永岐对是否能够最终胜诉没有绝对把握的话，最好选择与魏国卿协商和解，结束这场纷争，将这些打官司的时间用于去创造更多的艺术作品，才是让双方双赢的最佳诉讼策略。 被侵权的“受害者”反成被告，“被侵权者”们如何应对？ 魏国卿自认为自己是被侵权的“受害者”，然而却成为被指侵权的被告，心中一定充满了不少委屈。然而， 魏国卿实体上是否侵犯了赵永岐的名誉权，其前提在于赵永岐的是否先侵犯了魏国卿的著作权这一事实。因此，如果魏国卿现在能及时主动地另行对赵永岐提起侵犯其著作权之诉，那么，现在已经受理的赵永岐对他的名誉权之诉应当先中止审理，待著作权之诉审结之后再恢复对名誉权之诉的诉讼。 这是被侵权者反成被告的“魏国卿”们绝地反击、化被动为主动，变防守为进攻的最好的诉讼战略，“进攻就是最好的防守”。 本案实体法律分析：相关侵权是否成立？ 在这场“动漫小生”与“工艺大师”名誉权与著作权纠纷交叉的纷争中，，其争议焦点有三个:第一、魏国卿在微博中的言论是否侵犯了赵永岐的名誉权？ 第二、 Q版京剧人物磁性贴是否侵犯了魏国卿的著作权？ 第三、假设Q版京剧人物磁性贴侵权，那么侵犯了魏国卿哪些权利，又是谁侵犯了魏国卿的权利？ （一）名誉权之诉是否成立？ 就笔者通过网上公开的能了解到的信息看，赵永岐认为魏国卿侵犯其名誉权的理由是认为魏国卿在个人微博附图中的以下文字内容：“这个京艺斋是一位叫‘赵永岐’的人经营的品牌，而这位先生还被