2016年电大：国际经济法案例(附答案).docVIP

1、1974年波兰出售一批食糖给英国，合同规定：“1974年11月到12月份交货”，还规定“如果发生政府干预行为，应予以延长直到撤消”。1974年8月由于波兰连场大雨，甜菜严重失收。1974年11月5日波兰政府禁止食糖出口，此项禁令一直到1975年7月仍然有效。英国进口商因为波兰公司未能出口食糖而提出损害赔偿，但是波兰公司认为它是因为不可抗力的原因未能履行义务，双方提请诉讼解决。 问：波兰公司能否以不可抗力为理由抗辩？为什么？ 评析：可以。 不可抗力条款不但包括自然力，还包括如政府干预、暴乱、罢工战争行为等的不可抗力。 2、A公司出售一批苏丹花生给B公司，双方于1956年10月4日订立合同，价格条件是CIF汉堡，每吨为50英磅。合同规定的装船时间为1956年11/12月份。合同正在执行时，英国和埃及于己于11月2日爆发战争，导致苏伊士运河封锁。卖方A公司以不可抗力为理由，停止装货出口，主张撤销合同。但买方B不同意，他认为通往汉堡，除通过苏伊士运河的航线外，还可绕道好望角运往欧洲口岸。因此，买方不同意撤销合同。双方最后诉诸仲裁解决。 问：卖方A能否主张撤销合同？为什么？ 评析：卖方A可以主张撤销合同。 根据情势变更原则，A公司撤销合同的理由是成立的。B公司主张绕道好望角运往欧洲，该线路成本过高，A公司不能实现合同目的。 3、甲出售一架飞机给乙，发盘中说：确认出售一架马德拉水陆