论刑法因果关系中的介入因素.docVIP

论刑法因果关系中的介入因素 摘 要 刑法因果关系问题是刑法中一个非常重要的问题，对定罪量刑都有很大的影响，在刑法体系中占有非常重要的地位。在刑法因果关系问题中，有一种更为复杂的情况就是在先行行为发生后，在引起危害结果之前，介入了一个新的因素。本文探究介入因素的类型、特征、其对因果关系及刑事责任的影响，进而讨论其对原因果关系链的影响，以确定原行为与结果之间是否具有刑法因果关系，以及如何定罪量刑。 关键词 刑法因果关系 介入因素 刑事责任 作者简介：李帅廷，中国刑事警察学院。 中图分类号：D920.0 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）10-018-02 一、刑法因果关系中介入因素概述 （一）介入因素的概念 刑法学理论一般认为刑法因果关系中的介入因素是指在刑法因果关系过程的持续之中，由于自然事件、被害人自己的行为或第三人的行为等因素的偶然出现，进而使得原有因果关系的发展方向有所不同，而这些因素一般都是由上一行为支配或者引起的，并且促使了危害结果的形成。这种情况下，发生的危害结果貌似是由介入因素独立引起，但其根本的原因还在之前实施的行为上，所以应通过研究介入因素出现的异常性、独立性，介入因素自身对危害结果发生的作用力大小以及是否能够被行为人预见等情形，从而判断前一行为与最终出现的危害结果之间是否形成刑法因果关系。 （二）介入因素的种类 1.自然因素的介入： 第一，自然事件的存在先于先行行为的发生。两个行为都可能引发危害结果的出现，如果行为人在主观上能够预见到其故意行为会引发危害后果或者有意利用已经存在的自然事件而实施实行行为以期满足其主观恶意，则此时应当认定该行为与危害结果之间存在因果关系。 第二，自然事件的存在晚于先行行为的出现。即先行行为出现之后，由于行为人自我意志无法预料或控制的自然事件的发生，从而引发了危害结果。如果介入的自然事件是常态的或者内容是平常的，异常性很小，并没有对随后危害结果的出现产生特殊影响，那么就不能否定先行行为与危害结果之间形成法律上的因果关系。反之，就不能把最终后果发生归因于之前所实施的行为。同样，如果先行行为的实施具有不可忽视的作用力，甚至对危害后果的出现产生了至关重要的影响，那么就不能否定两者之间所构成的因果关系。 2.人为因素的介入： （1）被害人本人行为的介入。该种情形是指被害人自己行为在先行行为发生之后而其危害结果尚未出现之时介入，从而最终引发危害结果的出现。此时考虑原有的因果关系链是否断裂，应当注意以下两点：一是被害人的“自由行为”的介入，这种行为主要是受被害人的自由意志所控制，受到先行行为的侵害影响很小。这种具有自主性的“自由行为”中断了原有的因果关系。二是被害人的“非自由行为”的介入，这种行为受到上一行为的影响很大，使得被害人的自由意志被压制，从而失去了做出行为的自主性，此时应当认定前一行为与被害人所遭受的危害结果之间具有因果关系。 （2）第三人行为的介入。在实施了侵害行为之后而其危害后果尚未出现之时，出现了第三人的行为，对最终危害结果的产生造成了一定的影响。这种情况下存在两种以上的因果关系链，比较复杂，因果关系是否中断要具体问题具体分析。 第一，第三人故意行为的介入。如果危害结果主要是由实施的前行为引起，第三人的行为不能决定性的导致危害结果的发生，那么就不能否定实施的前行为与危害结果之间的刑法因果关系；如果之前实施的行为只能诱使结果，不能决定结果是否发生，而结果尚未发生之前的第三人故意行为才是决定危害结果发生的根本原因，则实施的前行为与最终的危害结果之间就不可能构成因果关系。 第二，第三人过失行为的介入。如果之前实施的行为具有引发危害后果的可能性，并且有着决定危害后果出现与否的重要作用，即使在危害结果尚未形成时出现第三人的过失行为，并且此时的第三人过失行为对促使危害后果的形成具有直接的影响，也不能否认引发危害结果发生的关键起因在于之前加害行为的实行，即不能否定两者之间所构成的因果关系。 （3）行为人行为的介入。行为人第一个行为实施后，在行为人追求的危害结果发生之前，行为人基于对同一结果的期望，对同一对象又实施了第二个行为，这个行为最终导致危害结果的出现。这种情况实际上是认识错误的问题，但是也可以用介入因素来解决。 （三）介入因素的特征 1.整个事件至少存在两个因果关系链。在介入因素存在的情况下，先行行为并不是引发危害结果的唯一原因，而是在介入的自然因素或者人为因素与先行行为的共同作用下最终导致危害结果的出现。两个因果关系链相互之间存在密切联系，并构成危害结果的产生前提，并且原有的因果关系链是新的因果关系发生的必要条件。 2.两个行为主体之间不存在犯意联络。出现偶然因素的时候，虽然二者共同促使危害结果的最终形成，但是它们并没有相互联系和配合，两者之间不具备共同故意犯罪