严把“校中厂”引入，强化合作育人.docVIP

严把“校中厂”引入，强化合作育人 　　【摘 要】本文分析了 “校中厂”合作育人存在的问题，从学校、企业、学生三个主体分别查找了原因，提出了从企业发展潜力、长期用人需求、适合学校核心专业发展等方面，严把引入“校中厂”企业关，夯实“校中厂”合作基础，通过订单班、修订教学计划，开发教学项目，编写校本教材，严格管理，实施共同考核，教师到“校中厂”锻炼等形式，拓宽合作范围，促进“校中厂”合作育人的深度发展。 　　【关键词】“校中厂”；合作育人 　　高职院校培养的是社会、企业所需高技能人才。要实现输送的人才与社会、企业需求的无缝对接，校企合作是高职院校育人的必要途径。教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》明确提出，要大力推行工学结合，校企合作，走产学结合发展道路。高职院校通过工学结合，校企合作，提高人才培养质量，已成为教育的主要趋势。“校中厂”作为高职院校校企合作重要的载体，以其联系紧密，直接，方便，成为校企合作重要形式。 　　一、目前“校中厂”合作中存在的问题 　　1.从整体来看，“校中厂”参与积极性有待提高。 　　（1）学生纪律性不强，职业素质不高，给企业生产管理带来困难。多数学生学习生活三点一线，较为简单，对企业规章制度不了解，对企业运行规程知之甚少，在实习中往往出于好奇心，不听指挥，私自操作；其次，一些学生是独生子女，在家养成了唯分数论英雄，忽视了纪律上的要求，忽视了动手能力的培养，因此存在自我约束意识不强，纪律意识淡漠的情况；学生到校中厂进行生产劳动，从学生到员工角色转变还需要过程，学生还没有将自己真正融入到企业中，顶岗实习劳动积极性有时依据个人兴趣，生产效率和质量难以保证。 　　（2）学生技能不高，不能满足企业生产要求。 　　学生动手技能需要学习和熟悉掌握的过程，刚到“校中厂”企业学生技能水平不高，生产效率较低，生产出来的产品难以控制质量，容易给企业带来不必要的损耗，提高企业的运行成本。 　　（3）学生在生产中发生安全事故，事故处理，一直困扰着校企合作。 　　合作企业让学生顶岗实习存在着隐患。学生技能欠缺，职业道德素养不高，安全的意识欠缺，顶岗实习一旦发生事故，处理起来无法可依，无法按照《劳动法》获取补偿，企业也不愿意承担这份责任。 　　（4）学生择业的不确定性，影响到了“校中厂”技能传授。 　　学生对自身、企业、就业形势的认识，需要有一个过程，往往这山看着那山高，对就业企业的期盼值过高。实习期的学生，本身没有和企业签订劳动合同，实习结束后，学生就会离开工作岗位。学生择业的不确定性，影响到了企业对学生技能传授。企业培训得越好，越存在为他人做嫁衣的可能，所以，企业不愿意花大力气，更不愿意教授较新、较先进的技术，避免培养出人才服务于竞争对手，丧失企业的市场竞争力。 　　2.从学生层面，学生往往无法理解和接受从学生到员工角色的突然转变，存在抵触情绪。 　　学生上交学费，理所应当享受高职院校提供的教育服务。到“校中厂”生产，角色的突然转变，让学生感觉自己处处受人管制、约束，成为企业赚钱的工具，从情感上不容易接受。 　　在“校中厂”生产服务中，相对课堂教学而言，新知识获取少，零散，加剧了学生心理的落差。 　　由于学生到“校中厂”实习，技能差，所从事实习项目相对简单，知识技能含量不高，又由于企业出于自身利益的考虑，相对保守，很难深入到企业核心技术，让学生产生了当成廉价劳动力的误解。 　　“校中厂”无法提供就业岗位，让学生感到“校中厂”实习没有太大用处，干了也白干，影响了学生劳动热情。 　　3.从学院层面，教学与生产衔接、实习管理、质量监控较为困难。 　　“校中厂”实习内容，往往依据当时企业的生产任务，由企业来安排，由于培养学生的专业目标、教学要求与实习内容分别由学校和企业两个独立系统分别制定，相互衔接困难，顶岗实习管理和实习质量很难掌控。 　　“校中厂”提供的实习岗位与高职院校教学安排在时间上不同步，在内容上不衔接。高职院校为了迎合企业提供的顶岗实习的机会，教学易出现混乱，影响教学质量。 　　在“校中厂”实习中，聘请的企业兼职教师，一般是企业的技术骨干，本身工作繁重，时间和精力有限，不能完全满足高职院校教学期望。 　　二、“校中厂”问题产生的原因 　　1.校企双方是不同利益主体，双方素求不同。 　　企业是社会经济生活的主体，是社会财富的主要创造者。企业的最大目标就是追求经济效益。部分企业在校办厂，看重的是学院提供的完善的厂地、低廉的人力成本、优厚的条件，而非校企合作育人本身。 　　高职院校，隶属于教育系统，它是实施公益性教育的主体，高职院校在育人过程中离不开企业。高职院校（特别是工科院校）巨额的实训设备的投入离不开企业的支持；同时，职业素养、企业文化、先进技术工艺的培