农民工心理契约的有效实施有赖于第三方实施.docVIP

农民工心理契约的有效实施有赖于第三方实施 【摘 要】基于契约理论，以广东省建筑行业未签约农民工为例，从心理契约的视角出发，对农民工心理契约的实施方式和有效性进行了探讨，针对其心理契约能否有效实施进行了分析，并剖析表象背后的深层原因。研究结果表明，由于我国社会环境中信任的缺失，导致未签约农民工与雇主之间契约链中“正式契约”实施不具备有效性，这使得农民工心理契约从“相互实施”退到“自我实施”。因此，农民工心理契约有效实施必须有赖于政府作为第三方实施的介入。 【关键词】农民工；心理契约；信任；第三方实施 1.导言 改革开放后，农民工不断流入城市就业，“南下广东”印证了一段农民工迁徙的足迹，譬如广东省从1980年开始，流动人口数量（包括跨省流入人口的数量）一直居全国首位，其中流动人口又以农民工为主。而农民工从事的行业主要包括建筑业、服务业和制造业，其中建筑业所占比例为33.21%（国务院研究室课题组，2006：114），表明建筑业是农民工较为集中的行业之一，因此，以建筑行业为代表研究农民工问题具有代表性。根据《劳动合同法》，农民工应该与企业签订劳动合同，有研究表明，未与企业签订劳动合同的农民工仍然占有较大比例，他们与企业之间的“劳动合同”本质上是一种“心理契约”，因此，对于未签订正式契约的农民工来说，他们合法权益的保护必须依赖于心理契约的有效实施。本本聚焦于未收到法律保护的未签约农民工，探究他们与企业之间的心理契约能否有效实施的课题具有十分重要的现实意义。那么，农民工心理契约能否有效实施？如果能有效实施，它将会以何种方式实施；如果不能有效实施，那么原因何在，同时，保证农民工心理契约有效实施的干预手段又是什么？本文将逐步深入探讨上述问题。 2.农民工心理契约的实施 2.1 农民工心理契约 在现实生活中，无论正式的社会规则还是个人合约都不是完美的，个人无法完全理性的行事。正式约束中的缺陷在某种程度上是由非正式规则来填补的，然而后者是无法完全地由法律来执行的。因此，劳资双方雇佣关系建立而形成的契约不仅包括书面契约形式的劳动合同，还包括非正式契约形式的心理契约。 心理契约的概念最早由Argyris在1960年提出， Kotter在1973年对心理契约作了一个比较明确的界定，认为心理契约是个人与组织之间的内隐协议。协议中的内容包括一方为另一方付出什么，同时又得到什么。而到了80年代后，关于心理契约的概念之争形成了“Rousseau学派”和古典学派。其中，“Rousseau学派”以美国学者 Rousseau，Robinson，Morrison等人为代表，强调心理契约是雇员个体对双方交换关系中彼此义务的主观理解；古典学派以英国学者 Guest，Conway，Herriot，Pemberton等人为代表，强调遵循心理契约提出时的原意，将其认为是雇用双方对交换关系中彼此义务的主观理解（魏峰 等，2005）。而本文的研究重点是农民工对雇主的期望的实现程度，所以下面将借鉴“Rousseau学派”对于心理契约的主要观点，认为农民工心理契约是指农民工对于劳资双方雇佣合约中彼此义务的主观理解。 2.2 农民工心理契约的实施方式及其有效性 2.2.1 农民工心理契约实施方式 农民工心理契约首先属于契约的范畴，而一个契约的有效实施无非有三种方式，即自我实施（self enforcement）（农民工之间关系人的承诺）、相互实施（农民工与用人单位之间）以及第三方实施（the third party enforcement）。其中，第三方实施又主要是国家（政府）作为强制实施者，即国家“作为契约的第三方和最终强制根源”（杨瑞龙 卢恩来，2004）。而农民工心理契约实施只能是前两种方式，因为心理契约是劳资双方中雇员的一种主观期望，且这种期望是无形的，政府作为强制实施者并不具备可行性。 因此，农民工心理契约的实施方式为“自我实施”和“相互实施”两种方式。 2.2.2 农民工心理契约实施方式的有效性 农民工与其雇主之间存在特定的契约链关系，如图1所示。基于该契约链，结合农民工心理契约的界定，本文认为：农民工心理契约包括农民工对直接雇主（分包商）的心理契约和农民工对间接雇主（建设方和总承包商）的心理契约。其中，前者以“自我实施”方式进行，因为农民工与其直接雇主一般具有“关系人”性质；而后者则以“相互实施”的方式进行。在整个契约链中，只有各类契约有效实施才能保证农民工心理契约的有效实施，所以，农民工对其间接雇主心理契约的有效实施是农民工对于直接雇主心理契约有效实施的前提条件。因此，农民工心理契约能否有效实施首先取决于农民工心理契约“相互实施”方式是否有效。 图1 农民工与雇主之间的契约链 资料来源：杨瑞龙 卢恩来， 2004 从2003年温家宝总理为农妇熊德明讨薪事件开始，在全国范