“三下”压煤开采中利益相关方合作博弈模型的构建.docVIP

“三下”压煤开采中利益相关方合作博弈模型的构建 　　[摘要]随着“三下”压煤开采量的大幅增长，主要利益相关方政府、企业与农民之间的利益冲突不断升级。文章从非完全信息的静态博弈角度进行分析，就三方的博弈体系建立了博弈模型，对解决“三下”压煤开采中企业与农民利益冲突提出建议。同时，从合作博弈的角度切入，利用博弈工具，寻求利益共赢，以实现长期稳定的合作。 　　[关键词]三下压煤；非完全信息博弈；合作博弈 　　[DOI]1013939/jcnkizgsc201537169 　　近年来，随着我国工业化进程的不断推进，煤炭资源储量的不断下降，再加上我国“三下”压煤资源储量巨大，使得“三下”压煤量在煤炭总量中所占比例逐步上升。然而，由于“三下”开采引发的群体性、恶性事件以及由此凸显的利益矛盾和利益冲突，特别是农民与企业之间的冲突却日趋严重。各界人士都在积极寻求减少压煤开采纠纷的策略。而本文将从非完全信息的静态博弈入手，构造比较符合现实场景的博弈模型。并且通常在这些利益相关者之间存在利益纽带，使得各方采取符合集体利益最大化而不仅仅考虑个体利益最大化的行为，所以合作博弈方法可能是研究利益相关者问题比较合理的方法。本文又从合作博弈的角度切入，通过研究压煤开采对主体利益的影响来建立博弈模型寻求利益共赢。本文以山西庞庞塔村为例，结合事实，得出更加符合实际的结论，进而对“三下”压煤开采提供一些合理有效的建议。 　　1非完全信息静态博弈简化模型 　　11原则推理 　　由于信息的不对称，农民始终处于劣势状态，政府既可以监管企业的不公平行为，也可以在一定程度上保护农民权益。农民作为压煤开采过程中的弱势群体，会实现及维护农民的利益，表现为对于钉子户，政府会施行强制拆迁措施，并对农民采取一定的惩罚，同时，企业因钉子户的存在而耗费了部分损失；对于企业出低价而农民不支持的情况下，政府为协调解决矛盾，将勒令企业给予农民更多的补偿，同时企业也损失了这部分利益。 　　12数学模型与分析 　　为了简化分析，本文假设所有人都是理性人，即不存在为获取利益而提出无理补偿条件的情况。我们假设农民和企业的整体利益为210个单位，企业出高价且农民接受的情况下，企业获利190、农民获利20，同理推出其他情况。此外，我们假设对于钉子户的补偿最多只有30。设政府对钉子户的惩罚为a（a0），企业因钉子户的存在而产生的损失为c（c0）；企业出低价而农民不支持的情况下，政府勒令企业给予农民的补偿为b（b0），同时企业损失b。 　　因为本模型中，对于钉子户的补偿最多只有30，所以25+b≤30，即b≤5，又因为b0，所以0b≤5。 　　由上述模型可以得出结论：当a20，25+b10）；那么政府为制止农民不配合企业工作的现象，应加大惩罚力度，直至a10的程度。而对企业来说，无论农民支持还是不支持，都将会选择“出低价”（分别获得200190，185-b180-c）。 　　13静态博弈结果分析 　　为杜绝钉子户现象，政府应制定公平、公正、透明的补偿方案，制定的拆迁补偿方案对每一个户主同等，不应有“人情拆迁”造成的差别。补偿金额应本着公开透明的原则，减少有些被拆迁户的猜疑不满。再者，为减少企业与农民因博弈产生的无谓损失，政府应制定更加严厉的惩罚政策，对于博弈中企业对农民的不公平行为给予惩罚，从而保护农民权益。同时对于无正当理由的钉子户也需给予一定程度的惩罚（包括强制措施），从而减少无谓损失。 　　以上分析了“三下”压煤地区利益相关者之间的非完全信息静态博弈关系，且仅处于一个理论层面，和实际出入较大，不具有普遍性。为使研究更加符合实际，需要进行合作博弈分析，并在此基础上以庞庞塔村为例，基于庞庞塔村得出利于三方共同利益的均衡点，使其实现合作共赢，有效解决各利益相关方的利益冲突，达到集体利益最大化。 　　2合作博弈 　　21合作博弈模型 　　由政府、企业和农民组成一个合作博弈的联盟结构模型。一个基于联盟结构的博弈是一个三元组（N，M，V），其中N={1，2，3}，即局中人的个数为3，其中1表示政府，2表示企业，3表示农民。M={S1，S2，…，Sm}表示由n个局中人形成的联盟结构，Si成为联盟，满足Si∩Sj=，U[DD（]∞[]i=1[DD）]Si=N。在本合作联盟中，只存在一种情况，即三者同时合作，既不存在三者均不合作的情况，也不存在任意两者合作而抛弃第三个成员的情况。所以有效联盟记为：S1=（1，{2，3}），S2=（2，{1，3}），S3=（3，{1，2}）。V表示N上的支付函数，总收益为v（N）=m，满足条件：v（S1US2）≥v（S1）+v（S2），即参与者合作之后的收益大于各自合作前的收益总和。则部分参与人之间的联盟收益分别为v（S1）=m1，v（S2）=m