“余额宝”对商业银行业务影响及其自身合规性评估.docVIP

“余额宝”对商业银行业务影响及其自身合规性评估 【摘要】余额宝在推出后通过其多样化的营销、碎片化理财、第三方支付平台对买卖双方的控制等方式在弥补了支付宝对用户资金利用不充分等方面不足的同时，刮起了互联网金融对传统银行经营模式变革的旋风。其对第三方交易平台既有资金使用模式上的创新在被赞誉的同时也经历着“新生期”的考验。本文旨在探究余额宝推出对银行业模式变革的积极意义以及其现有发展方式的合规性。 【关键词】货币基金 第三方支付 互联网金融 余额宝 一、背景介绍 “余额宝”推出至今已经过一年半时间，从最初的惊艳登场，到后来引起传统银行业恐慌并引发关于其营业模式合规性的讨论，直至现在传出准备更换合作的基金公司，其行为接连不断引发市场争议。“余额宝”虽然由阿里巴巴公司发起并同支付宝相关联，但其实质是天弘基金公司旗下所管理的货币市场基金，目的是通过余额宝产生收益留住以期弥补支付宝在支付平台资金时间成本方面的不足并扩大其平台上的客户资金量、增强资金黏性。本文试图在分析其对传统商业银行业务所造成的影响的同时根据现行法律法规梳理出余额宝操作流程的不合规之处。 二、“余额宝”对商业银行业务的影响 （一）多样化营销，弱化银行渠道优势 传统银行业的宣传手段主要有熟人介绍、理财产品等，手段较为单一。其吸储量巨大主要是由于其具有行业垄断地位，无更好的相关风险等级替代品所致，营销渠道狭窄、手段僵化。而“余额宝”借助互联网营销、手机支付端口等多种形式，使其边际成本较传统渠道更低，且影响面积更广，依托阿里集团在淘宝、支付宝等方面的营销模式、渠道，在青年人中的吸引力远大于传统银行业。 （二）碎片化理财，强化资金收益 “余额宝”主要瞄准的群体是资金量较小，使用期限不确定的群体。该群体由于使用期限不确定，无法通过定期存款实现较高收益，而受制于资金量，又不能通过理财产品实现增值，可谓是被传统银行忽略的部分。支付宝通过大量的碎片化理财使得这些资金集中至“余额宝”，从而利用总体较大的资金规模通过与银行进行协议存款谈判等方式、以大数据为交易提供保障，以实现单一客户无法取得的高额收益。 （三）关联支付宝，降低购物风险 在传统的银行支付方式中，银行只负责替客户保管资金，客户后续的交易行为与银行无关；“余额宝”通过与支付宝关联的方式，使用第三方支付系统有效地避免了网上交易可能产生的退换货、诚信等风险，保证了资金流和物流的有序流动，并为用户提供了技术支持和增值服务。 三、“余额宝”在实际操作中所面临的合规性风险 （一）备付金不足与赎回风险 客户备付金，是指支付机构为办理客户委托的支付业务而实际收到的预收待付货币资金。阿里旗下的支付宝作为第三方支付平台集聚了大量的资金，但根据《非金融机构支付服务管理办法》第二十四条规定：“支付机构接受的客户备付金不属于支付机构的自有财产。支付机构只能根据客户发起的支付指令转移备付金。禁止支付机构以任何形式挪用客户备付金。”《支付机构客户备付金存管办法》第三条规定：“支付机构接收的客户备付金必须全额缴存至支付机构在备付金银行开立的备付金专用存款账户”。即为了保障支付安全，银行不能动用客户账户中的备付金从事其他业务，更不能将其作为自有资金使用。不过阿里通过余额宝与支付宝的连通，将客户备付金转移到了基金账户，从而避开了法律监管。也正因此，为了建构两“宝”之间快速的资金通道以不影响用户体验，“余额宝”实行T+0清算，试图通过大数据来规避赎回风险。但目前的大数据管理只是利用支付宝用户的支付习惯进行测算，无法覆盖对应的货币市场遭遇重大突发情况时可能遭遇赎回风险，因此无法规避货币市场基金所共同面临的挤兑风险。 （二）风险提示与信息披露欠缺 如果上面的第一点还因为是货币基金的固有风险而情有可原的话，那么“余额宝”在风险提示与信息披露方面的不足无疑放大了这种风险发生的可能性。根据《证券投资基金法》第九十九条之规定，基金销售机构应当向投资人充分揭示投资风险，并根据投资人的风险承担能力销售不同风险等级的基金产品。这里面包含了两层意思：第一，基金销售机构在其宣传和销售过程中需使客户（基金购买人）明确其是在购买基金产品；第二，基金销售机构需向购买人明确解释基金运行过程中所可能面临的各种风险。鉴于客户购买“余额宝”产品时，支付宝网站的宣传是其很重要的渠道之一，因此我们可以通过该宣传一窥“余额宝”在售卖过程中是否尽职做了足够的风险提示。 登陆支付宝官网可以看到，其宣传语例如“总体来看，货币基金作为基金产品的一种，理论上存在亏损可能，但从历史数据来看收益稳定风险极小。”等可能致使消费者对该产品风险性做出错误评估，误认为不可能赔钱。虽然在其首页提到了“把钱转入余额宝即购买了由天弘基金提供的增利宝货币基金，可获得收益”，但购买“余额宝”只需同意“余额宝服务协议”及“天弘基金管理公司网上