上海市新白领社会态度探究.docVIP

上海市新白领社会态度探究 　　摘 要：试图探讨新白领的社会态度，了解新白领内部的社会态度是否出现分化，来推断他们的社会政治功能。根据2011年上海新白领调查数据利用定量回归分析来测量新白领的社会态度，是呈保守主义还是自由主义。研究发现，上海新白领中社会态度出现了分化，中上层管理者明显属于保守主义。因此新白领不完全都是社会的稳定器或者自由主义。 　　关键词：稳定器；自由主义；新白领；上海市 　　中图分类号：F240 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）16-0203-03 　　改革开放三十多年来，经济产业结构调整带动了阶层结构的调整。户籍制度的开放，更是鼓动了不同地区劳动力的迁移，产生了很多城市新移民。高等教育扩招促使中国城市移入了大批的高学历的脑力劳动者，被称为城市新白领。新白领的经济状况、生活方式、价值取向、社会态度，对整个社会的发展与稳定都具有非常重要的影响。 　　米尔斯将新中产阶级定位为“白领世界”，主要包括政府管理人员、大公司管理人员、专业技术人员、医生、律师、知识分子、市场销售人员、文秘人员等。目前，国内对新白领的研究还不是非常多，主要集中新白领的社会支持网络和社会认同（王春光，1999；张文宏、雷开春，2008），对新白领社会态度进行测量的非常少。 　　因此，本文利用上海大学上海社会调查研究中心2011年进行的“上海市白领调查”的1 046个样本数据，针对上海新白领的社会态度进行分析，了解新白领的社会态度动向以及他们社会态度是否有分化，查看其内部统一性。 　　一、文献回顾 　　米尔斯《白领：美国的中产阶级》一书中，米尔斯认为中产阶级这一社会阶层的特征是依附于庞大机构，专事非直接生产性的行政管理工作与技术服务；无固定私产，不对服务机构拥有财产分配权，较难以资产论之；靠知识与技术谋生，领取较稳定且丰厚的年薪或月薪；思想保守，生活机械单调，缺乏革命热情。是政治后卫。 　　在马克思看来，“中间阶级”是资本主义社会中处于资产阶级和无产阶级之间的所有社会集团。他们是一个政治立场摇摆不定的群体，要么选择资产阶级的立场，要么站到无产阶级的队伍里面来。但是随着环境的恶化以及与资产阶级对抗的加强，这些中产阶级最终将会落到无产阶级的队伍里去，他们的社会态度将会是激进的。 　　周晓虹教授从中产阶层消费前卫、政治后卫的角度说明了中产阶层在维护社会稳定的作用。现在几十种时尚杂志基本的主题都是倡导中产阶级白领消费、消费、再消费，并且明确提出“花明天的钱，办今天的事”。他们是1978年改革开放的直接受益者，有良好的教养和体面而收入较高的“白领”工作。在社会冲突时，自然具有对上下两极分化及矛盾冲突的缓解功能（周晓虹，2005）。 　　对于中产阶级社会态度和在社会态度指导下的政治参与以及所产生的政治功能的探讨，笔者认为首先要立足于中产阶级内部是否是统一的。中产阶级并没有产生共同的阶级意识，这对中产阶级社会稳定功能的发挥是有一定的阻碍作用的。 　　米尔斯将美国的旧中产阶级概括为“小企业家的世界”，而新中产阶级则是“白领世界”，其构成复杂，包括政府管理人员、大公司管理人员、专业技术人员、医生、律师、知识分子、市场销售人员、文秘人员等。如果是一个分裂的、没有形成共同的阶级意识、阶级利益、内部矛盾重重的阶级，其中一部分人获利，会引起另一部分人产生“相对剥夺感”，很难维护社会稳定（杨书胜，2008）。 　　二、研究问题、研究假设和分析框架 　　不同派别的学者对中产阶级社会、经济功能的看法不相一致，但是可以根据文献综合推断：如果在社会生活中收益较多，那么其社会态度就相对保守；如果在社会生活中所受压力过大，受不平等待遇多，那么其社会态度就相对来说会是激进主义或者自由主义。 　　假设一，经济收入水平越高，其社会态度越保守。 　　经济收入水平越高，那么其在中国改革中受益程度越高，对现有社会变迁越满意，即社会态度越保守。 　　假设二，工作层级越高的新白领，其社会态度越保守。 　　工作层级越高的新白领，与上层精英与官方政府的接触越多，在官方引导下的改革中收益也越多，社会态度越保守。 　　根据两种主义的差异，建构三个指标：满意度、权威意识和社会公正意识。满意度用经济满意指数测量；权威意识用政府信任指数和权威认同指数测量；社会公正意识用不平等感受程度和冲突意识测量，这参照了李春玲的框架。 　　三、数据说明 　　本文使用的数据是上海大学上海社会调查中心2011年展开的针对上海市新白领进行的调查。该调查采用了受访者推动抽样方法来抽取新白领移民的样本（赵延东、Pederson，2007）。该方法是在传统“滚雪球抽样”方法的基础上，结合社会网络分析的理论和方法（张文宏、雷开春，2008）。本文使用的数据处理工具是S