信托刚兑后遗症.docVIP

信托刚兑后遗症 记者获得部分信托项目在到期日发生兑付危机的法律文书资料，这些资料揭示的仅是冰山一角，但全息缩影着信托业太多的秘密 从事前风险防范看，抵押物被重复设置抵押的案例很常见，这会导致风险发生时无法通过变现抵押物来弥补信托贷款，事前的尽职调查务必认真对待 对通道项目，尽职调查也不能忽视。山东信托对靖江百货的信托计划纠纷根源就在于立项前并未做严谨调查，笔误乌龙仅是小插曲 从事后兜底看，信托公司使出浑身解数。但资管公司接盘，是有利可图才出手。而以旧兑新只是缓兵之计，反倒可能会进一步放大风险 互联网金融风的刮起以及股市的动荡，一度令业界对信托的关注热度迅速下降。相应地，对信托兑付危机的报道也明显下降，但报道下降是否代表兑付危机减少？ 答案是：否！ 对信托公司而言，2015年是一个面临更大考验的一年，刚性兑付压力依然泰山压顶。据信托业协会数据，2015年将有15859只信托产品面临到期兑付，兑付金额超过4.4万亿，而去年兑付金额为1.2万亿。同样是据信托业协会数据，预计今年风险项目个数达369只，规模达781亿元。 尽管打破刚性兑付的话题始终在提，但对于获客并不那么容易的信托公司来说，留客和名誉至关重要，因此很多信托公司对于发生风险的产品对外永远宣称运作正常。 《投资者报》记者获得一批相关法律文书资料显示的信托计划案例就是如此，很多信托项目在到期日发生兑付危机，信托公司使出十八般武艺咬紧牙刚性兑付。 但留下的后遗症也是显而易见。业内人士认为，执行了刚性兑付后其他接盘方或者信托公司本身再继续追债者不在少数。私下的风险处理并不那么顺利，有的甚至难以挽回损失。 事实上，只要是融资行为，即便有再严格的合同，也难以阻止发生还款风险，但如果风险发现及时，处置得当，信托公司并不会发生太多损失，但若风控不到位，要想挽回损失需要付出比较大的代价。通过记者得到的这批法律资料，犹如打开了潘多拉盒子，向外界揭示出信托计划缘何会走上法律路，以及难以追讨成功的原因。 为记者提供了资料的相关法律人士称，这一批资料是从去年到今年初的部分案件资料，仅是冰山一角。我们希望，通过对这些样本的分析，能够对今后的信托计划发行具备警醒意义，记者对这批法律材料分成五类进行分析。 抵押物遭重复抵押 事实上，信托敢于刚性兑付很大程度上是源自担保抵押设计的支撑。 每当信托在运行中遇到兑付风险，投资者或者媒体向信托公司了解实际情况时，信托公司通常的答复是：“融资方发生风险对信托计划影响不大，因为我们的信托计划在设置中有充足的抵押物担保或者更有实力的其他公司担保。”也就是说当融资方无法正常还款时，最差的情形也不过是将抵押物拍卖变现。“而且通常抵押物价值会是信托计划金额的4倍左右。”一位信托公司人士曾经信心满满地向记者表示。 这样的设计看起来很美好，能基本保证信托安全。但现实很残酷：有的公司可以顺利收回抵押物，而有的信托公司却需要走法律途径讨要抵押物，而且往往很艰难。 造成这种情况的原因之一，可能是信托公司自己尽调失职，就是信托条款中设置了足值抵押物，却在最终发生风险时发现该抵押物被重复设置抵押，自己无法通过变现抵押物来弥补信托贷款。 现实中，抵押物被重复抵押的案例很常见。 例如去年发生的华宸未来资管项目违约事件中，其融资方淮南志高的主要资产已经抵押给长安信托，在未解除质押的情况下再次将资产对湖南信托进行了抵押。 在发生违约后，湖南信托不得不提前宣布信托贷款到期，随后对债务人和担保人提起诉讼，并采取财产保全措施，以保证信托财产安全。 导致信托计划有可能彻底收不回信托贷款的另一种情形是，没有设置抵押物，仅设置了担保合同，融资方发生风险，同时为该信托计划做担保的公司也发生危机。相比之下，这种风险往往更不可控。 以新兑旧矛盾后移 部分信托项目中，如果融资方到期不能清偿债务，又无法得到其他金融机构的资金支持，信托公司可能会发行一个新的信托产品，募集资金将原信托资金置换，以实现按期兑付。 这种做法的实质是延迟风险，当然如果确实看好融资方未来的偿债能力，本身也无可非议。但现实中多半不是如此，只是纯粹的缓兵之计，说到底不是真正的风控措施，反倒可能会进一步放大风险。 去年，中铁信托推介的一款50万起的信托产品被认为是涉嫌违规的资金池产品。目前的资金池产品很多是以新偿旧，借新兑旧，矛盾后移。 去年4月初，银监会下发99号文，被称为史上最严格的信托业监管风暴，其中明确要求信托公司清理非标资金池业务，但现实情况是资金池产品依然潜流暗涌。中铁信托、陆家嘴信托、中航信托等多家信托公司都有发行TOT类产品，该类产品只是说明信托公司对资金“加以集合运用”。 兑付难题资管接盘 在上述法律文书提到的信托计划非正常兑付方式中，还有一类是资管公司为发生兑付难题的信托计划接盘。 业内通行的做法是，如果遇到无法按期兑付的信托项