密尔思想的内在张力.docVIP

密尔思想的内在张力 　　摘要：是否存在一个功利主义的密尔和另一个自由主义的密尔？传统学派和修正学派对此提出了不同看法，从另外一个角度出发来解释这个命题，即认识论立场的不同，才是密尔思想中张力的根源。在自由主义立场中，密尔坚持绝对真理不可知，因此，追求个体性与多样性成为了进步之源;但在功利主义立场中，密尔又坚持幸福的层级性，生活方式具有优劣之分，因此，人类应当追求高级的快乐和卓越的生活方式。应当从认识论的维度、政治制度的维度和社会历史的维度对这种张力进行解释。归根结底，是时代催生了这种张力。 　　关键词：自由功利多样性层级性密尔 　　中图分类号：DF0文献标识码：A文章编号：1673-8330（2015）02-0139-10 　　一、“两个密尔”的意义何在 　　 大凡思想博大精深的哲人，总会被后人解读为一个文本负载着两个思想灵魂。例如“两个柏拉图”、“两个亚里士多德”、“两个马基雅维利”和“两个卢梭”等，密尔（John Stuart Mill，1806年―1873年）也不例外。究其原因，可能在于：首先，由于环境不合适，作者本来就不打算将真理说破。读者的层次不同，他们领悟到的东西也有所不同。而且，作者针对不同的听众，也许会讲出不同的内容。其次，古人写作习惯于“微言大义”，对于这类深邃的作品，更加讲究阅读者自身的修养，经历和境界的火候不到，自然难以品尝其中的滋味。也许作者的思想体系是一以贯之的，只是阅读者将他误解了而已。再次，作者的思想源流范围较广，以至于他无力将吸收的精神养分融会贯通，给读者造成分裂的感觉。当然也有其他的可能性。 　　 就密尔而言，他的思想体系极其庞杂。其中吸收了古代的、宗教的、自由主义的以及浪漫主义的各种学说。在其思想发展的各个阶段，同时代的人也给予了他一定的思想冲击。因此，思想资源极为丰富的特点使他的观点之间存在些许不一致也属正常。而且，在其思想发展的过程中，密尔也在不断地改变一些观点和看法，很难断言某个阶段的言论就是密尔的核心思想。在不同的作品中，他强调的价值可能有所不同，这也加深了读者对“两个密尔”的印象。 　　 了解一个人的思想首先要从文本着手，对密尔思想体系中的矛盾之处进行分析和探讨，具有极高的理论价值。但是更大的意义则在于通过设身处地的思考，回归密尔的时代，便能更好地思考我们自己的时代。正如有学者所言：“从这个角度反省，将密尔的思想一分为二，也许最大的意义不在于发现密尔的内在矛盾，而在于透过他的‘矛盾’观察我们现实处境上的困惑与不安。”① 　　 密尔思想中的矛盾与冲突之处颇多，为何偏偏只有“两个密尔”呢？正如约翰?里斯（John Rees）所言，在《自传》中，密尔对“精神危机”的描述诱使读者进行评论。“精神危机”标志着密尔意识到父亲和边沁对自己施加的思想影响，同时开始补充和修正其所接受到的功利主义。在这种背景下，读者试图将密尔“精神危机”前后的作品进行对比，挖掘出“两个密尔”的命题。不过命题的这种形态无法引起轩然大波。布鲁斯?马兹里斯和查尔斯?道格拉斯的研究成果已经为大多数人所接受。他们认为密尔在“精神危机”之前和之后的确存在诸多的不一致，而且密尔本人也试图将自己的思想体系进行编织，结果就是密尔渐渐远离了边沁及其父亲詹姆斯?密尔的功利主义。② 　　 另外一位评论家安舒茨则认为密尔思想中的诸多矛盾可以归结为两种人性观的冲突，即决定论与自由意志论的冲突。人如同自然界的物质一样，严格依循自然规律，其性格被环境所塑造;同时，在一定程度上，人能够塑造自己的个性，使他不同于一个自然物质。密尔试图将这两种人性观进行调和，因此，展现出了“两个密尔”的面相。③ 　　 本文主要探讨功利原则与自由原则之间的关系问题。如果套用“两个密尔”的命题形式，那么此问题便可归于如下形式：是否存在一个功利主义的密尔和另一个自由主义的密尔？换个说法就是，密尔的功利主义思想与他的自由主义思想能否在一个体系中共存？ 　　 　　 二、传统学派与修正学派的争执 　　 在《论自由》第一章中，密尔声称将要提出一条简单的原则，该原则是社会施加强制于个人身上所必须遵守的准则。这就是自由原则：“人类可以个别地或是集体地对其成员的行动自由进行干涉，唯一的目的在于自保”。④只要个人的行为不对他人造成伤害，行动的自由便不受限制。从此处的论断可以看出，密尔试图用自由原则作为指导社会的终极原则。但是，他又立即提出了一个新的终极原则，即功利原则：“论及任何伦理问题，我都将功利视为终极诉求，但是这必定是最广泛意义上的功利，将人类视为一个不断进步的存在，以他们的永久利益作为基础。”⑤这两个终极原则之间，到底何者为根本？ 　　（一）传统学派的阐释 　　 传统学派认为：“精神危机”之后，密尔已经意识到了古典功利主义的局限性，因此，他一直试