小额信贷机构的分类监管.docVIP

小额信贷机构的分类监管 　　【摘要】近年来小额贷款公司在我国发展迅速，在扶贫及支持中小企业发展方面发挥了积极的作用，与此同时对小额贷款公司的监管也提上日程，文章描述了我国小额贷款公司监管的现状，分析其中存在的问题，同时借鉴国际监管经验，重点分析小额信贷机构分类及监督权归属问题对小额信贷机构监管的重要性。对完善我国小额贷款公司的分类监管提出了对策及建议。 　　【关键词】小额信贷 分类监管 非审慎监管 　　一、我国小额贷款公司的监管现状及存在的问题 　　由于我国的小额贷款公司只贷不存，所以监管机构对其未进行审慎性监管而是采取备案登记管理，小额贷款公司只要定期将主要信息报监管机构备案即可，由于我国对小额贷款公司的监管没有统一的法律规定和确定的监管主体，造成了监管上的诸多问题，主要表现在以下几个方面：1.对小额贷款公司的性质界定模糊;2.对小额贷款公司监管的法律体系不完善;3.各地的监管标准不一;4.对小额贷款公司的监管存在多头管理;5.利率监管演变成了利率限制。 　　二、小额信贷机构监管的归属权的确立 　　我们常常在讨论何种模式监督小额信贷机构最有效，但是却发现有些模式在有些地区、在某个小额信贷机构很成功，在另一个地区，应用到另一个小额信贷机构却不那么理想，关于监督，都在讨论各种模式的优缺点，却很少将问题回归到小额信贷机构各自本身的区别。例如它们资金来源不同、经营目标不同、设立宗旨不同、服务人群及地区不同等等。忽略了各种监管模式在不同类别的小额信贷机构的适应性。“一刀切”式的监管模式并不适和小额信贷机构的多样化地、灵活地持续地发展。 　　小额信贷机构资产总量较小，很少能够对一国或地区的金融体系稳健性产生影响，对其的监管的目标主要是保护资金提供者的利益，因此，采用的监管模式会因资金来源不同而异：一是对于资金全部来源于个人投资或机构捐赠的小额信贷机构，由出资人、捐赠方委托的第三方负责监督，政府不直接进行监管，但可通过银行监管部门了解此类机构的业务规模，通过司法部门惩治金融犯罪。二是资金全部来源于内部成员的互助型机构，适用于相对简化的审慎监管框架，如通过设定并监控业务范围、限制贷款期限、设立利率上限等控制风险。三是资金主要来源于公众存款的机构，则纳入银行监管框架。 　　此外，小额信贷机构的经营性质不同也需要不同的监管，盈利性的小额贷款机构，它们执行商业化运作，对财务可持续性更加看重，这类机构也更有可能伤害到投资者、存款用户等资金投资者的利益，因此它们需要更加审慎的监管，包括外部监管和自我监管。相反，公益性的小额信贷机构，由于资金多来自于免费的捐赠来源，没有那么在乎盈利或健康与否。这类最适合的监督方式反而是资金捐赠者的约束及奖惩。 　　三、小额信贷机构分类监管的“三步走” 　　在讨论怎样监督时，应该做到监管的因地制宜，先明确监督些什么（what），各类机构各有不同―则需要进行小额信贷机构的分类;再确定由谁来监督（who），根据小贷机构各类特点，再确定谁来监督最有效，“谁”的确定要考虑到其是否存在监督的内在积极性或者是否可以得到积极监督的外在激励。最后，在考虑怎样进行监督（how），这样既可以达到最佳的监督效果，又可以满足成本效益原则，减少繁冗的制度层次，提高监管的效率。 　　（一）WHAT―小额信贷机构的分类 　　监督业务还是监督机构，首先明确这一点，有些不是专业的小额信贷机构，却在进行着小额信贷业务。首先我们应该明白监督的对象是小额信贷业务。所以以上的小额信贷机构泛指“目前有从事小额信贷业务的机构”。 　　在上述的监管原则指导之下，我们可以首先考虑对现有的小额信贷机构进行分类，从而找到相应的监管办法。在我国现阶段，小额信贷机构包括以下几类：1.农村信用社的小额信贷;2.邮政储蓄银行的小额信贷;3.政策性银行进行的批发性小额信贷;4.非营利的非政府组织所进行的小额信贷;5.商业性的小额贷款公司;6.资金互助组织和村镇银行所进行的小额信贷。 　　（二）WHO―监督者的确立 　　前两类由于其主要资金来源为公众储蓄，因此这两类小额信贷机构基本类似银行类机构，其基本监管框架应按照商业银行法的基本要求来进行监管，由央行、银监会等权威的独立的第三方进行监督。 　　第三类非常特殊，其小额信贷资金具有政策性和福利性，因此对这一部分小额信贷基本不适用商业银行的监管模式。由批发性资金的出资方（投资者）承担监管责任最合适不过。 　　第四类小额信贷机构，即各种非营利的非政府组织所进行的小额信贷，基本是以国内外基金组织的捐赠资金为基础组建起来的。这些小额信贷组织资金来源单一，一般不吸收公众存款，贷款规模很小，由资金捐赠者自行来监管约束其行为即可。 　　第五类和第六类分别针对央行试点模式中组建的小额贷款公司和银监会试点模