居委会的角色错位和关系困境分析.docVIP

居委会的角色错位和关系困境分析 [摘要]党的十八届三中全会提出推进国家治理体系和治理能力现代化，由此“治理”一词正式进入人们的视野。由管理到治理的转变最为重要的一点是强调社会自治能力的提升。社区作为社会的一个基本单元是推进治理不可或缺的一部分。我国社区一直处在一个矛盾多发的转型时期，居委会作为社区这个自治组织的代表者在认识自己的角时，出现了较大的偏差和错位，导致社区中居民的利益不能有效地实现，阻碍了社区治理的进程。本文主要分析居委会在认识自己的角色、关系时发生的错误，并提出一些可行的建议。 [关键词]社区居委会；角色错位；关系困境 一、居委会的角色错位 社区居委会是我国当前城市分区即“社区”的一个主要的社会组织机构。1989年颁布的《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：居民委员会是社区居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织。[1]从对社区居委会的定义上来说，社区居委会扮演的主要角色应该包括：自治角色、民主角色、服务角色，这三个角色是居民委员会的本质属性所演化出的，还还包括一些其他的角色，管理角色、监督角色、协助角色。不过有些人可能会疑问，定义中明明说“自我管理”，为什么没有把管理角色归为它的主要角色。原因有两点，第一，新公共服务理论强调从管理到服务的转变，与其说居民委员会管理社区居民不如说居民委员会为社区居民服务，这不简简单单是形式上的改变，而是内在管理理念的转变。第二，居委会对社区的管理多是从政府的维度出发，而非从居委会自身，与居委会错位后的行政角色密不可分。李阳、陈嘉楠、刘莹认为当前居委会角色脱离了服务者角色，而行政角色较重，应将其角色转向服务者和监督者，满足居民需要。[2]在高爽写的一篇名叫《社区居委会角色冲突与对策研究》的硕士论文中写道，居委会的角色包括行政角色，这一点是让人质疑的。本人认为居委会的角色不应该包括行政角色，因为它不是政府组织，不具备行政职能、职责。而现在，正是由于这种错位，才导致了居委会这在扮演着行政角色。黄晓军提出，社区居民自治发展的首要瓶颈就在于居委会的角色错位，全能型的组织角色不利于居委会应有功能发挥。[3]因此，我们必须矫正居委会的错位角色，使其沿着正确的轨迹发展，否则，只能是社会自治能力不断衰弱，这就与我们整个国家的发展方向和趋势背道而驰。为了矫正这个错位，我们必须从更深的层次上查找社区居委会与其他主体之间的不清楚的关系，厘清关系，确定居委会的职能职责，在此基础上对居委会重新进行定位，并找出居委会的运行机制。 二、居委会的关系困境 （一）社区居委会与街道办事处关系不清 街道办事处与社区居委会的关系是基层政府指导、支持和帮助社区居委会开展工作，社区居委会协助基层政府工作。两者实质上的关系是“指导”与“被指导”的关系，而非“隶属”的关系。[4]由于政府内各职能部门把过多的职责分派到街道办事处，导致了街道办事处的工作量增大，于是把大量的工作又分配给了居民委员会，使得居民委员成为了政府的替代品。 （二）社区居委会与社区党组织关系不清 社区党组织是以社区为基础建立的党组织，是社区各种组织和各项工作的领导核心接受上级党组织的领导。社区居委会是群众性的自治组织，要在党组织的领导下开展工作。党组织处于核心的领导地位，而不是要参与到社区的具体管理中。但是在社区治理的实践中，很多社区党组织直接参与到了社区的管理中。 （三）社区居委会与业主委员会关系不清 业主委员会是指在物业管理区域内业主代表组成，代表业主的利益，监督物业管理公司管理运作的一个民间性组织。虽然都是自治组织，但是在自治的程度上有很多的不同。由于社区居委会自身的定位不清，把自己的当成是政府的代表，与业主委员会经常产生冲突和矛盾，实质上，社区居委会和业主委员会一部分程度上有相同的利益委托者，应该相互共同、协调与和合作，共同完善社区的自治。 三、居委会角色错位与关系困境原因分析 （一）社会的快速转型和单位制的瓦解 单位制向街居制转变，导致居民不再是单位人，没有了自己的“关系”，但是却依旧对单位制产生依赖，而社区是新兴的形式，对其没有归属感。同时，社会的转型给社区居委会带来了大量责任，如行政结构不完善，行政职能错位，行政效率不高，但是却面对着大量的社会问题，使居民委员会被迫推上了行政的位置。 （二）政府对居委会角色认识不清 这一点要从居委会成员的任命问题上来论证。在我调查的几个社区中均存在这样的问题，居委会成员全部都是政府委派，食着国家俸禄，这种情况下如何不是在履行政府的职责，又如何来代表居民的利益。由此引发的问题就是居委会对于自身角色的认识：把自己当成了管理者。 （三）政府内部与街道办事处关系不清 美国学者李侃如将中国政府内部关系称为“碎片化的政府”的原因就是看到了政府内部因为条条分割导致政府各个部门成为一个封闭的结构，部门间缺乏有效