我国养老服务成效评估的问题及对策.docVIP

我国养老服务成效评估的问题及对策 　　【摘要】中国的居家养老正处于不断前进的阶段，从实践经验看层，对居家养老服务成效评估做了一些积极的尝试，但仍存在着评估主体、评估指标、评估资料来源不科学的问题，本文针对这些问题提出了有效运用多维评估主体的、多层次评估指标、多环节评估流程的对策建议以进一步完善我国养老服务成效评估建设。 　　【关键词】养老服务，成效评估，问题，对策 　　近年来，国内部分学者也开始对养老服务评估进行个案研究和项目研究，在理论上大多借鉴非营利性机构绩效的评估的观点，取得了一定的成效，但距离完善、科学的养老服务评估体系还有很大差距。 　　一、我国养老服务成效评估存在的问题 　　1.评估主体尚不科学：我国内地养老服务还处于起步阶段，评估主体主要侧重于养老机构自我评估主体和老年人评估。自我评估也就是服务机构自身对机构整体情况进行的评估。评估主要是为了应付民政等管理部门的检查，从而造成了一系列的评估往往只是走个过场，其进行的自我评估在一定程度上不会起到太大的作用。 　　2.评估指标尚不科学：当前，我国养老服务机构的服务质量评估体系还处于发展阶段，从内容上看主要是以生活质量为核心的指标评估体系为主，养老服务的结果和服务的效率是评估的重点，而对服务的过程的评估指标很少。这种仅仅关注服务结果评估，而忽视服务过程评估，对于社区居家养老服务评估而言是有所欠缺的。 　　3.评估资料来源尚不科学。养老服务评估的资料主要是来自于养老机构的工作日志和自我评估材料，而来自于服务对象、大众、舆论对社会工作的评估资料比较少。同时对两大类评估资料缺乏明显：一是对于养老服务评估各因素的细化直至操作层面研究资料，二是缺乏对评估各因素成立的条件的资料。 　　二、完善我国养老服务成效评估的对策 　　为了有效解决我国养老服务评估中存在的诸多问题，提高养老服务成效评估水平，我们应借鉴西方国家非营利组织绩效评估的先进经验，结合我国居家养老的具体实际，尽早确立符合我国国情的科学、有效、完善的养老服务成效评估指标体系和具体实施细则，应采取以下措施： 　　1.多维评估主体的有效运用：根据我国养老服务发展的现状和发达地区的实践经验，单一性的评估主体因知识构成的局限性，只能代表部分群体的利益，在评估实践中的弊端已经越来越突出。养老服务机构、政府主管部门、第三方评估、服务对象及其家属等多维评估主体共同参与成为养老服务评估发展的一种趋势。让不同的主体参与到对养老服务成效评估中来，更客观、更全面、更合理的反应养老服务机构的社会效益、目标达成、服务种类、数量和质量等指标的状况。 　　养老服务提供机构评估主体：服务机构对自我情况非常熟悉，自我评估利于提高了评估的效率，节省了评估成本；政府评估主体：居家养老服务的主管部门建立在服务机构自评的基础上对购买的养老服务进行评估的活动。主管部门视野较为开阔，对服务提供机构的职能和运作方式较为熟悉，利于对养老服务提供机构的管理，同时从政府角度出发，对养老服务成效进行评估可使社养老服务机构纳入到政府宏观管理和经济社会发展规划中来，有利于促进整个社会的整体协调发展；第三方评估主体：作为独立于社工组织和政府部门的外部的评估机构，通过聘请评估公司或评估专家组成的评估小组，依据特定的评估标准，对养老服务成效进行评估。在评估过程中发挥着重要作用、评估立场更公正、更客观，能够为政府部门提供科学的决策依据，能够使社会公众获取养老服务机构运行状况的知情权，从而促进政府、养老服务提供机构以及服务对象共同目标的达成和实现。 　　2、多层次评估指标的有效运用。评估的客体主要指评估指标和内容，养老服务成效的评估一般要包括以下几个层次上的内容。第一层次主要涉及服务对象数量、服务项目种类、服务质量等内容。具体说居家养老服务质量评估按照服务过程对服务形成、服务输送以及服务接收三个阶段进行全过程评估。这也是评估中最实质性、最具体化的层面。可由老人及服务机构具体操作人员提供评估建议，同时参照专家学者的调查研究所得，归纳出综合性的评估结果。第二层次是主要是涉及养老机构队伍建设、设施配备、管理制度、工作成效、服务效率、服务过程的监督与控制、成本核算等内容，这一层次主要应由政府主管部门、同行和专家学者共同做出评估决定。具体来说，也就是政府主管部门根据政府管理职能和社会管理规划、同行根据自身经验、专家学者依据学理对养老服务机构的运行过程和运行效率进行综合评判。第三层次是养老服务机构的价值层面。主要涉及社会工作服务机构建立和服务的价值理念、伦理规范、机构文化等“软性”内容。这一层次可由养老服务机构自身提出、主管部门和专家学者评价的方式进行评估。所以，养老服务成效的评估必须在整合各层次评估内容基础上对养老服务机构本身有一个比较系统、全面的评估。 　　3.多环