文化产业融合背景下政府规制路径探析.docVIP

文化产业融合背景下政府规制路径探析 　　[摘 要]新中国建立以来，经过几十年的发展，我国的文化产业已初具规模，越来越多的文化企业选择横向融合与纵向配置以追求规模经济和范围经济。而当前我国对文化产业采用的是分业横向管理，随着文化产业融合的逐步深入，这一规制体制已不能很好的支撑、促进文化产业的发展，甚至在一定程度上成为了产业升级的阻碍。本文分析了当前文化产业政府规制中存在的问题和不足，结合文化产业融合的发展趋势，提出了政府规制重构的思路，希望对政府规制的调整起到一定的启发作用。 　　[关键词]文化产业；融合；政府规制 　　[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.34.177 　　1 当前文化产业政府规制中普遍存在的问题 　　1.1 文化产业政府规制体制不顺 　　长期以来，我国政府对文化产业实行分业横向管理，即在文化产业所涉及的每一个行业都设立相应的政府管理机构，且各行业的管理机关属于平等关系，互不影响，互不干涉。这一管理办法在计划经济时期有效地保护了文化产业发展萌芽，促进了各行业的齐头并进。但是，随着文化产业融合的发展，尤其是文化产业之间融合的逐步深化，继续实行原有的横向管理办法则容易导致规制权划分不清、政出多门等问题，给文化产业发展造成阻碍。随着全面改革开放局面的打开，越来越多的事业单位转变为企业，但当前的管理体制未能作出及时的调整，管理僵硬、政企不分的问题时有发生。再有，我国文化产业各行各业都有不同的政府机构在管理，且各政府机构之间互不监督，互不干涉，导致各机构在管理过程中缺乏沟通，管理模式之间不免产生互相制约发展的策略。这种互相制约发展策略的制定在新兴文化产业更为严重。 　　1.2 经济性规制过严而社会性规制缺失 　　目前，我国尚未在法律上明文规定在经济上应当如何管理文化产业，可以管理到哪种程度，因此在实际操作中往往存在着规制过严的问题。此外，不明晰的规定也在一定程度上导致了不公平问题的发生，政府在限制新兴产业数量的同时，对于国家控股和非国家控股的文化企业并没有一视同仁，这使得非国家控股的企业在一段时间内很难发展起来。在社会性规制方面，由于发展时间长，管理体制较为完善，但是政府对经济性规制的倾向，使得社会性规制未能充分发挥其管理作用。 　　1.3 文化产业法规不健全 　　法律是一国执行某项措施最强力的手段，也是维持市场秩序的准绳。随着我国市场经济的不断成熟，法律法规也被引入到对文化产业的监管中。就目前而言，我国已针对著作权、专利、广告等制定了相应的法律规范。但是，在实际应用中，对于文化产业的规制还是以行政手段为主，很少以法律法规作为第一选项。另外，对于文化产业下属的电视业、电影业、出版业、新闻业、印刷业等，尚未有成型法律出台，在实践中还是依照地方政府颁布的管理政策对其进行监管，而这种管理政策很容易沦为“人治”的工具。 　　2 文化产业融合进程中政府规制重构思路 　　2.1 推进文化体制改革 　　2.1.1 加快文化产业转企改制 　　加快国有文化单位的转企改制，树立文化市场的主体，成为文化机制改革的重点。在我国文化产业中，出版业、影视业等大部分都是实行国家经营的政策，因而转企改制政策要从这些企业开始实行。针对出版集团向企业转型的改制，应当尽快实施集团资产评估，完成企业向股份制的改造；针对影视制作集团的改革，应当加快集团股份制的改造推进，进行优势整合，资源整合，积极引进合作伙伴，打造核心竞争力强、实力雄厚的影视帝国；针对演艺集团的整合，应当合理运用市场运营手段，合理安排集团的演艺资源，推进省直接领导的艺术院团向企业制度的改制，激励普通文艺院团保持先进性。在企业改制的过程中，还要着重管理好党报党刊的体制改革以及广播、电视节目的制作和播放分离的改革，推动电视剧、报刊的制作机构融入市场，推进其企业化转型。 　　2.1.2 国有文化资产管理体制升级 　　目前，国内的文化领域的国有资产管理制度的建立正处在初级阶段，各地方政府的管理方式各不相同。在我国某些发展速度较快的市政单位对其管辖的文化产业实行由政府出资来成立经营文化企业的单位，扮演着广播电视、新闻出版等文化单位的出资人职责，同时也享有出资人权益，有监管所属国有的文化资产、审定重大的融投资计划项目、调控文化企业投资方向、考核目标完成情况的责任。我国经济中心上海则实行由上海的宣传部、发改委、财政局、国资委等关乎发展的政府部门来共同成立一个管理文化产业的领导班子，并组建相应的管理机构，负责对上海市的文化产业的发展情况进行监督，主要是对上海市文化产业的商业性也就是其承担的创造价值的角色进行监督和管理。从上海市、重庆市和深圳市实行的政策来看，要保证文化产业能健康且快速实现其经济价值，必须保证国家对文化产业实行的管理政策有好的方向。首