权力寻租的生态学分析.docVIP

权力寻租的生态学分析 　　摘要： 透过生态学视角，任何权力寻租现象都可以视为与现代法治理念相背离的退化权力生态系统。缺乏有效控制的权力寻租常常激化社会矛盾，引发社会动荡。权力寻租既是一个不稳定的生态系统，也是一个不可持续发展的生态系统。运用生态学的基础理论，分析权力寻租生态系统的基本结构与功能表现，解读权力寻租生态系统组分要素与系统环境之间的生态作用关系，梳理权力寻租生态系统演化的主要影响因素、发展阶段和时空特征。通过探讨权力寻租的生态运行机理，提出权力寻租的生态修复、控制路径，驯化权力运行尽早转向法治稳态，实现权力生态系统的可持续、法治化的常态演替。 　　关键词：权力寻租生态系统法律生态学生态控制法治稳态 　　中图分类号：DF0文献标识码：A文章编号：1673-8330（2015）04-0017-12 　　为了满足日益提高的物质、文化生活水平的需要，只要条件许可，人们总是倾向不断寻求获取更多的社会资源。鉴于人的欲望的无限性，就一项经济活动而言，最重要的事情当然是最好地利用其有限的资源。①怎样最大限度地寻求、利用资源或是能够带来资源的资源因此成为大多数人的重要生存方式。权力来自社会资源，能够支配社会资源，并且其本身就是一种社会资源。②因此，权力也就自然成为人类普遍追逐的重要目标。权力作为国家对社会进行利益分配的合法公共力量，作为一种稀缺的社会资源，在法治环境中，基于有效制度、机制的监管与制衡，只能用来为社会谋求公共利益，不易转化为权力行使人的私人资源并通过权力寻租③的方式为自己谋求法外利益。但对于法治环境尚不成熟、完善的国家来说，囿于权力有效监管与制约的疏漏，再加上社会整体对权力寻租的耐受阈值较高，属于全民所有的国家公共权力常常被权力行使人在其生物本能④的驱使下当作私有的稀缺资源拿来寻租作交易。 　　生态学的基本定义是研究生物与其生活环境之间相互关系的科学。⑤按照生态学界的研究共识，生物的行为模式和表现形态都可以通过其本能需要、反应以及与环境间的相互作用关系得到科学的解读。人既是社会人又是生物人，人作为地球生态系统中的重要组分之一，其许多行为应当可以借助生态学的基本理论进行阐释。虽然法律行为具有较强的主观色彩和社会性，但追根溯源，法律行为无不与人的生物性及其所生存的客观环境密切相关。基于此，笔者认为，运用生态学的相关理论及其研究方法来分析法律现象，用人的生物性（客观性）解释人的社会性（主观性），在方法论层面是可以进行尝试的，在学科建设层面也有利于将来“法律生态学”⑥这一边缘学科的构建。笔者将以生态系统⑦为分析平台，运用生态学的一些基本理论、方法对权力寻租这一法律现象进行分析，尝试揭示权力寻租背后的生态学规律，并为遏制、清除权力寻租找寻生态科学层面的控制路径。 　　一、权力寻租生态系统的基本结构与功能 　　生态系统的结构通常主要指构成生态系统的组分要素及其量比营养关系。生态系统组分要素相同但相互间的量比营养关系不同，则会形成不同的系统结构进而呈现出不同的系统外貌和系统功能。 　　（一）权力寻租生态系统的基本结构 　　对于权力寻租生态系统而言，其具体组分要素因寻租类型的不同而有较大区别，但其基本的组分要素一般可概括为权力出租人、权力承租人和国家与社会环境三部分。权力出租人、权力承租人属于权力寻租生态系统中的生物部分，为各自生存、发展不断寻求利益资源，能适应并在一定程度上影响甚至改造包括权力监管在内的外部环境。国家与社会环境是指除了权力出租人、权力承租人之外的其他一切影响权力运行状态的各种环境影响因子的综合，既包括某些生物因子，如权力监管部门及其公务人员、其他国家权力部门及其公务人员、各种社会组织团体以及普通个人等，也包括某些非生物因子，如政治文明程度、经济发展水平、历史文化传统、法治状态、开放程度、国际环境等。⑧权力寻租生态系统与合乎法治要求的权力法治生态系统在组分要素的外在构成方面并无明显区别，都是包括权力代理人（国家公务人员）、权力承受人（受权力影响的社会主体）和国家与社会环境三个基本部分，关键的区别在于各组分间的量比营养关系不同。从生态学角度看，国家与社会成员之间相互依存、相互需要，社会成员需要国家权力提供服务，国家权力需要社会成员提供营养支持，彼此共生的双方应当保持一个适当的量比营养关系，这样才有利于权力法治生态系统的稳态平衡发展。如果国家权力和社会成员权利的量比营养关系不能保持一定的供需平衡，尤其是国家权力发生不当增减变化时，便会形成一种下行压力，引发社会成员权利的相应改变，相关一系列权力食物链、网关系也会随之变化。反之，社会成员权利、义务的改变也会产生一种上行压力，引起权力的相应变化。所以说，社会结构的局部因素的改变，也会引起整个社会结构的改变。⑨这些变化都会一定程度上影响权力生态系统的存在、