浅析审查起诉阶段当事人程序性权利缺失和完善.docVIP

浅析审查起诉阶段当事人程序性权利缺失和完善 　　摘 要 修改后的《刑事诉讼法》实施后，刑事当事人的程序性权利得不到充分保障。并且当前在审查起诉阶段对于程序性的规定相对简单并存在一定缺陷，影响了刑事诉讼活动的正常进行，因此，亟需对我国审查起诉阶段当事人程序性权利保障进一步规范和完善。而本文就是从检察机关视角出发，浅析《刑事诉讼法》对刑事案件当事人程序性权利保护的缺失，从而尝试初步构建当事人程序性权利保障体系。 　　关键词 审查起诉 当事人 程序性权利 　　作者简介：陈志青，将乐县人民检察院;许志敏，龙海市人民检察院。 　　中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）09-136-02 　　刑事诉讼程序不仅要保护刑事受害人的合法权益，也要维护嫌疑人的合法权利，因为，刑事诉讼过程中正义价值观的坚持在于诉讼主体权利、职权、义务、与责任等方面的合理性平衡，达到起诉主体自律与他律的最佳结合，做到期间和效益的最大兼顾，做到定纷止争与社会利益的最合理的平衡。正义于刑事诉讼过程中的实现也应坚持三个原则：一是合法性原则，既诉讼活动都应依法进行，主体和程序都依法进行等;二是公平性原则，平等公平是确保刑事诉讼程序在民主、文明、理性、程序、科学、有序的前提。美国大法官杰克逊指出：程序的公平性是自由的不可或缺的要素;三是效益化思维，即要求缩短程序期限。达到程序正义，必须将公正价值的分解到包括效率在内的所有要件身上。延误时间就是延误生命。 　　一、刑事诉讼当事人和程序性权利 　　刑事当事人是指以自身名义，为了本人权益参加诉讼。对案件结果直接相关、有利害关系的诉讼主体。被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼原告人和被告人为案件当事人。可以说，要保障诉讼完整进行，一定要有当事人。本文主要从公诉案件审查起诉环节进行分析，重点分析犯罪嫌疑人、被害人的程序性权利保障，对被告人和自诉人、附带民事诉讼的被告人和原告人程序性权利保障可以参照犯罪嫌疑人和被害人进行分析。而程序性权利即当事人在刑事诉讼程序中的诉讼权利。 　　首先，犯罪嫌疑人是指有犯罪事实，并由侦查机关立案，从而因指控被侦查、审查，并提起公诉、审判的有可能犯罪的人。由于犯罪嫌疑人与案件的结果有直接利害关系，是被追究刑事责任的对象，享有诉讼主体地位，具有直接的辩护权，犯罪嫌疑人必须亲自参加诉讼，不能由别人代理和代表（单位犯罪除外）。 　　其次，被害人是因犯罪行为直接被侵犯人身、民主权利和其他权利的人。由于被害人与案件处理结果有直接利害关系，是直接受害者，也是刑事诉讼的当事人。被害人根据法律规定拥有对应的诉讼权利，以便实现自身合法权益不被侵犯。 　　而当事人在审查起诉阶段的程序性权利主要集中在知情权、申请回避权、辩护权、控告申诉权等方面。 　　二、审查起诉环节对案件当事人程序性权利保护的具体不足 　　在审查起诉阶段，刑事案件当事人仍有很多诉讼权利被忽略，当前《刑事诉讼法》保障案件当事人权利仍然不够规范，这表明当事人对此不知情，也就可能失去或延误了其诉讼权利。特别是在基层检察机关，对案件当事人诉讼权利保护的不足大体如下： 　　（一）无可操作性 　　法律规定了在受理案件后，检察机关应当告知当事人权利。但当前程序性权利的告知并没有要求如何实施权利和解释权利的意义。由于我国各地经济、法律发展不平衡，不能完全真正实行具有操作性的诉讼权利程序，并且当事人对于诉讼权利不能很好理解的，有时权利保障难免空谈。 　　（二）流程不透明，案件当事不被完整说明审查期限 　　造成其对案件进展不了解，不知如何参与下一个程序、不能妥善安排时间。在审查起诉阶段，仅规定了检察机关受案时告知当事人诉讼权利，对于其他期限改变的情况，如延长审查期限、案卷退回公安机关补充侦查、提起诉讼时间等，都没有对当事人告知或说明。 　　（三）监督不全面 　　当前，当事人被移送起诉后，对当事人告知诉讼权利的责任就转移到法院。由种种原因，一些法院对于该职责没有很好的实行。这使得当事人，特别是被害人在审判及附带民事诉讼环节中无法完整有效的参与。可以说，这个阶段检察机关已没有告知诉讼权利的必要性。但法律没有规定公诉机关可以对法院该行为进行专门监督，造成了当事人诉讼权利经常得不到充分有效的保障。 　　三、当事人程序性权利与公诉权的平衡和博弈 　　罗尔斯说过：“虽然正确结果有标准，并且独立，但实际有效的程序却和正确结果没有必然联系”。在当前修改后的《刑事诉讼法》，进一步加强对案件当事人的诉讼权利的保护，这是一种趋势。可以说，参照目前的刑事法律体系，当事人的程序参与权，是保障人权和维护权益的必要条件和关键条件。但是要深究法律构造和权利体系，诉讼利益总体上没有增加，多了一个诉讼主体权利（权力