浅析我国法律对“共同侵权”规定的历史演进.docVIP

浅析我国法律对“共同侵权”规定的历史演进 【摘要】我国法律对“共同侵权”的规定，从它的历史发展上来看，是从无共同侵权的规定到有类似共同侵权的规定，从简陋、不完善到完善，甚至对其有扩大的一个发展过程。随着适应我国经济、社会、政治的发展，我国制订了《侵权责任法》，其中第八、九、十条都规定了共同侵权行为。对共同侵权行为的概念，是指加害人为二人或二人以上共同侵害他人合法民事权益造成损害，加害人应当承担连带责任的侵权行为。共同侵权行为须有两个或两个以上主体，包括两个或者两个以上的自然人和法人或者非法人单位构成的情形。我国法律对“共同侵权”的规定有一个历史演进的过程。 【关键词】法律 共同侵权 在我国古代，民商合一，民刑不分，虽然刑法上有关共犯的规定，也适用于共同侵权行为，但不能据此认为我国古代已有关于共同侵权行为的规定。到清末变法修律，在《大清民律草案》开始引入共同侵权行为的规定。其实借鉴德国立法例在第950条规定：“数人因共同侵权行为加损害于他人者，共负赔偿之义务。不能知孰加损害者，亦同。教唆人及帮助人视为共同行为人。”第972条规定：“侵权行为所生之损害有数人共任其责者，数人作为连带债务人而任其责。”随后，到了民国年间，《民国民律草案》也对共同侵权行为作了规定，其第248条规定：“数人共同不法侵害他人之权利者，连带负损害赔偿责任。其不能确知孰为加害人者，亦同。教唆人及帮助人，视为共同行为人。”两个草案对共同侵权都有了初步规定，但是由于诸多原因，此俩草案都没有施行。到了国民政府时期，沿袭《民国民律草案》的基础上，正式颁布了《民国民法》，其在第185条规定：“数人共同不法侵害他人之权利者，连带负损害赔偿责任，不能知其中孰为加害人者，亦同。造意人及帮助人，视为共同行为人。”从而正式确立了共同侵权行为制度，并在我国台湾地区一直沿用至今。在司法实践中，台湾民法界也同大陆法系其他国家一样，经历了从主观说到客观说的转变。后来，我国又废除了《民国民法》，虽然在法律实践中，对共同侵权仍在使用，但是却没有了这方面的立法。1984年最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第73条规定：“两个以上致害人共同造成损害的，应根据各个致害人的过错和责任的大小，分别承担各自相应的赔偿责任。教唆或者帮助造成损害的人，应以共同致害人对待，由其承担相应的赔偿责任。部分共同致害人无力赔偿的，由其他共同致害人负连带责任。”此司法解释的规定无疑确定了处理共同侵权行为的基本原则，但其规定也表现了对连带责任处理的不公平和不完善。在1986年我国制定了《民法通则》，《民法通则》以民事基本法的形式确立了共同侵权行为的一般原则和责任方式，其第130条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。” 1988年最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第148条又做了补充规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的人为共同侵权人，应当承担连带赔偿责任。教唆、帮助无民事行为能力人实施侵权行为的人，为侵权人，应当承担民事责任。教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的人，为共同侵权人，应当承担主要民事责任。”此后，最高人民法院又通过《关于民事诉讼证据的若干规定》从举证责任的角度承认了共同危险行为，在一定程度上填补了我国关于共同侵权行为立法的不足。2003年12月，最高人民法院通过的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》）对共同侵权行为又作了进一步的解释，补充了共同危险行为的规定，该司法解释第3条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”第4条规定：“二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。” 由于社会的发展，基于保护受害人的侵权损害赔偿，2009年12月第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议审议通过了《中华人民共和国侵权责任法》，并于2010年7月1日起施行。《侵权责任法》对“共同侵权”的规定都集中第八、九、十条，其中规定了共同侵权行为、教唆帮助行为，共同危险行为。这是我国法律对“共同侵权”规定的历史演进，从无到有，从不完善到逐渐完善，保护受害人权益的过程。 参考文献： [1]程啸著.论侵权责任法 第八条中“共同实施”的涵义[D].清华法学，2010. [2]周?m著.罗马法原论[M].商务印书馆，2004