重新认识三圈环流.docVIP

重新认识 三圈环流“她”就是三圈环流。题目有些吸引眼球，这里不是风花雪月的地方，只是借用拟人化的写作手法。这段时间，一直被大气环流的问题困饶，总想在头脑里形象、清晰地构建一个大气环流的三维结构，始终有些无策。这几天事情多，睡不好，展转中，今日终于豁然——可以借助水流来理解，水流比气流直观得多，道理却是一样的：河流横断面上有极弱的环流，但谁也不会说河水是在两岸之间流动！大气环流的主流是叠加了涡旋波动的纬向运动，两个厚实贯穿于地面和高空，一个单薄局限于低空，即三个风带：1、赤道及其附近：地面和高空都是东风，高空有东风波动，地面即信风带；2、中、高纬度地区：地面和高空，整个对流层都是西风和西风波；3、极地东风带：局限于近地面层，高空是西风。为什么中纬度地区地面和高空都是西风控制？为什么气象卫星云图的云系都是向东移动？道理就在这里。 问题：为什么中纬度地区地面和高空都是西风控制？为什么我们在天气预报中看到的气象卫星云图的云系都是沿偏东方向移动？如果能很自信地在学生面前回答解释，那就恳求您多多指点。绝大多数地理教师对以上问题都会变得语言支支吾，要保证清晰、有质量地参与这个问题的讨论，最好有些准备，认真地学习一下大学教科书中大气运动的内容，或者搜索些相关文字。2下面的文章——平均大气环流，是自己看书整理思路之后，网络上看到的很干净、利落、简明的一篇，需要弄明白最后的总结：与三圈环流对应的地面气流，在低纬度和极地附近大致是东风带，而在中纬度是西风带。高空气流在中高纬度地区基本上都是西风，与地面风带不同，主要系统丧失了经向风分量变成真正的西风。在赤道上空是东风控制。大气环流的主流是叠加了涡旋波动的纬向运动，两个厚实贯穿于地面和高空，一个单薄局限于低空，即三个风带：1、赤道及其附近：地面和高空都是东风，高空有东风波动，地面即信风带；2、中、高纬度地区：地面和高空，整个对流层都是西风和西风波；3、极地东风带：局限于近地面层，高空是西风。上面的文字是通过认真学习之后，按自己的理解习惯做出的概要整理，并无明显错误。大气环流和行星风系表现为以纬向运动为主的特征，并非地球独有，在太阳系其他有大气包围的行星也同样存在，木星和土星表面不是都分布着一系列明暗相间、与赤道平行的云带吗？当然这里还有其他原因。3自己绝不是认为三圈环流是个错误的模型，相反，这是一个很简明有效的模型，帮助我们认识了复杂的大气环流的形成机理，否则还真没有办法向学生解释那么复杂的大气环流现象。这里其实只是指出，教师的理解，广泛存在着一个严重的偏差和典型的误区：在阅读三圈环流示意图时，错误固执地认为环流的高空风向与地面风向相反；而且绝大多数人非常不理解这个观测 事实：中纬度西风带上空，为什么也是西风，低纬度东风带的赤道上空为什么也有东风。是三圈环流被广泛地误解了，不是三圈环流错了。三圈环流遇到的一个唯一尴尬是：副极地低压带（或者说极锋区）的上升气流，其返回低纬度的一支，为什么不是受地转偏向力的影响，北半球在高空偏转成为东风？而是和地面一样是西风，甚至西风急流。现代气象学是建立在观测事实上的科学，航空气象观测和卫星观测的帮助，大大提高了我们对大气运动的认识水平。我们不能说三圈环流的模型很完美我们很喜欢，去要求大气按我们的模型来运动，而只能根据观测事实去完善模型，去完善我们的理解。谁能解释清楚，谁能说服我，我就相信谁，只能服从观测事实。4借助水流的直观，只是寻找一个对应、具体的事物原型来理解问题和观测事实而已。纯粹只是自己的一种知识理解方式，连简单的推理都不是。探求未知的科学原理需要创造性，理解已知的科学知识同样需要创造性。自己觉得很有效，也有可比性：都是流体，水流和气流都可以产生波动、脉动和湍流。自己做了个“水流麻花”的小实验：拿个一次性的杯子，把下面剪个稍大的不规则洞，观察一下水流的情形。? 大气环流是不是非常类似于“气流麻花”或者“气流绳索”的样子？不要以为我脑子发热到要创造新的大气环流理论，再重申一下：只是便于自己直观地理解大气环流知识，而不是要推翻三圈环流，更不是要证明什么新的大气环流理论。但有了对大气环流的全面认识之后，教师自己在理解诸多的大气现象时，就不要老是机械地套用简化理想的三圈环流了，它仍然是经典的，对学生对教学也是十分很有效的，但我们自己必需知道问题的实质是什么。6对这个问题，如果只是少数教师象我这样不学无术，我倒不好意思写这样的文字。问题在于，更多业务精良的老师可能被提升而遗憾地脱离了一线地理教学，在大气环流问题上却由始至终地揣着含混不清的认识；留下更多糊涂的教师，认识仅局限于中学教科书的简明扼要，不能面对学生的疑问，继续带着深深的困惑乃至错误，很少有精力去深入弄懂相关的大学教材上的内容，也很少有机会接触丰富的资料、最