上海再赢“匹萨”以后…….docVIP

上海再赢“匹萨”以后…… 　　去年年底，国际经济合作与发展组织（OECD）在法国公布2012年国际学生评估项目（Program for International Student Assessment，以下简称为PISA，音译为“匹萨”）的测试成绩：本次测评中，代表中国参加测试的上海学生在数学、阅读素养、科学素养等三个领域的平均成绩分别为613分、570分和580分，在全部参与评测的65个国家或地区中位居榜首。继2009年之后，再次取得全球第一的成绩。 　　这次测试中位列前五名的国家或地区的成绩如下： 　　据上海《东方早报》报道，PISA 2012年的测试于2012年4月13日进行，上海测试从13套试卷中抽取4个模块，其中主要测试领域数学的测试时间占到3.5小时，是总测试时间的一半。结果显示，上海数学平均成绩为613分，86.8%的学生达到或超过了OECD平均成绩（494分）。评测结果显示，上海学生在数学成绩分布上整体高于其他国家或地区，且高端优势特别明显。 　　2010年，当上一次测试结果（测试在2009年举行）公布时，上海的学生也位居榜首，这次OECD在国际学生评估报告中表扬了上海的成就。还特别赞扬了上海在促进教育公平上的努力，称上海儿童的中小学入学率接近百分之百，“在全民教育方面遥遥领先”。 　　PISA有没有权威性？ 　　这一成绩公布后，迅速引起了教育界以及媒体的广泛关注和评论。然而，PISA到底是一种什么样的测试，它有没有权威性呢？ 　　PISA每三年举办一次，接受测试的是来自65个国家的50多万名15岁左右的学生。举办者是位于巴黎的国际经济合作与发展组织（OECD），该组织囊括了世界上主要的工业强国。这个项目通过测试和比较学生在语言、数学和科学等方面的水平，反映出不同国家或地区的学生在未来生活中所具备的知识技能，同时也体现了不同国家或地区在教育领域的参与程度。应当说，这一测试还是具有一定的权威性。 　　冠军受到质疑 　　也许如俗话所说，“枪打出头鸟”，上海学生两次在PISA中获得好成绩既为国内外所瞩目，也引起了某些质疑。 　　某些人提出疑问：这个测试能否用来评估中国的整体情况？主要的反对意见之一是，中国的PISA测试集中在上海，而这座城市的人均GDP是中国平均水平的两倍，大学入学率则位居中国之首。 　　负责OECD国际教育测试项目的安德里亚斯·施莱谢尔说，作比较的时候，应该考虑上海的情况。“你不能用上海的结果来代表整个中国。”施莱谢尔说，“我不认为这类比较有什么意义，例如拿上海和美国比。但是，你可以拿上海和马萨诸塞州比，还可以拿上海和许多大小相当的欧洲国家比。”美国马萨诸塞州在2012年首次参加PISA测试。该地区的阅读水平排名第四，科学排名第七，数学排名第十，虽然稍高于美国的整体水平，但仍落后于上海、中国香港及韩国等亚洲地区或国家。 　　在中国，一些批评PISA分数的人士曾质疑上海地区的测试抽样过程。有人说，上海有很多中产及上层阶级居民，他们在孩子身上投入了大量资金，帮助他们在中国竞争激烈的教育体制中占据优势，与此同时，上海还有大约960万农民工，他们的子女通常就读于质量较差的私人学校。 　　然而施莱谢尔表示，测试人员实际上已经考虑了学校质量的差异。负责进行全球测试的是澳大利亚教育委员会领导的一个联盟，上海地区的测试也由该联盟开展。该联盟从上海200多所学校随机选择了6374名学生，其中包括公立的精英学校和私立的民工子弟学校。“选取的学生经过了仔细的审核。”施莱谢尔说，“我们没发现上海的样本选择存在任何偏见。2009年及2012年都有民工子女参加测试。” 　　然而，曾在美国哈佛大学肯尼迪政府学院担任教授的教育政策专家汤姆·洛夫莱斯对PISA中上海市学生抽样的全面性和代表性提出质疑。他指出PISA数据中有一个明显的奇怪之处：上海的人口为 2400万，但报告中15岁学生的总数却只略微超过10万，与葡萄牙和希腊的差不多，而这些国家的人口还不到上海市的一半。洛夫莱斯接着问道：“上海15岁的孩子都哪儿去了？” 　　对于这个问题，有专家作出了解释。他们指出，按照目前上海的制度，现在外来流动人口的孩子可以在上海的小学和中学就读，直到初中毕业。但是在差不多15岁时，大多数学生必须回原籍读高中，因为根据目前的入学规定，学生只能在自己的户籍所在地参加高考。 　　统计数据显示，这种限制导致了流动人口的孩子最早在小学时就开始离开上海。美国华盛顿大学地理系教授陈金永专门研究中国的流动人口，他提供的一个图表显示，流动人口儿童的人数占上海儿童总数的百分比，在8岁以上的每个年龄组中持续下降。陈金永在一次电话采访中说：“等他们的年龄达到15岁时，上海的教育系统中已经没有多少外地户口的儿童。”在谈到PISA时