试论淮阳出土的“越王剑”.docVIP

试论淮阳出土的“越王剑” 　　摘 要：到目前为止，经科学发掘且已公开发表的“越王”剑，有湖北江陵望山M1越王勾践、湖北江陵藤店M1越王州勾剑淮阳平粮台M4越王剑，加上上海博物馆馆藏的越王盲姑、淮阳征集的两把越王剑，全国共计6把镌刻有“越王”铭文的青铜剑。笔者试就淮阳出土的越王剑的时代及其来历加以探讨。 　　关键词：淮阳；越王剑；比较；来历 　　1 淮阳越王剑的年代 　　关于淮阳越王剑的年代问题，比较复杂。剑上的铭文只能告诉我们它是越国国王的剑，但不知是何代。根据《史记》和《汉书.古今人表》来看，越国相继称王者有：允常、勾践、鼠石与、不寿（即盲姑）、朱句（即州勾）、诸咎、错枝、无佘之、无颛、无疆。《吴越春秋》和《越绝书》都载越王无疆之后还有三世：即越王玉（《越绝书》作三侯），越王尊及越王亲。从越王允常至越王亲，间有14人称王，时间长达200年之久，这对考查淮阳越王剑的时代，确实比较困难。不过，如果将淮阳的越王剑（以下简称“淮越剑”）与镌刻有“王名”的勾践剑、盲姑剑、州勾剑相互进行比较的话，对探讨其时代倒有可参考之处。 　　诸剑进行比较的基本条件有二：1.都是越王剑；2.都属鸟虫书。 　　（一）文字的比较 　　一般来说，早期的鸟虫书笔道繁多，象形性强；时代愈晚，字体愈加省简。望山M1越王勾践剑（以下简称“望越剑”）与藤店M1越王州勾剑（以下简称“藤越剑”）的铭文书体较繁，且酷似鸟形，尤其是藤越剑，八字铭文，计有呈鸟首形者十多处，而淮越剑，其笔画省简。尤其是淮阳四号楚墓出土的越王剑（以下简称“淮M4剑”），其铭文书体已完全脱离鸟形。就诸剑而言，我们认为带有“王名”的剑早于不带“王名”剑的时代。 　　（二）形制的比较 　　淮阳出土的越王剑与带有“王名”的越王剑，从形制上有内在的必然联系。分析各类铜剑的形制特点可以看出：望越剑的基本特征是有格有首有箍（假箍）空圆茎；藤越剑的基本特征是有格有首有箍空圆茎；上博剑（上海博物馆馆藏的越王盲姑剑的简称）的基本特征是有格有首有箍实圆茎；淮M4剑的基本特征是有格有首无箍空圆茎；淮征1同于淮征2，两剑的基本特征是有格有首无箍空圆茎。从比较的结果看，望越、藤越、上博剑与淮征1、淮征2和淮M4剑的特点基本相同，但前三剑均有箍，后三剑均无箍。李伯谦同志在其《中原地区东周铜剑渊源试探》一文中，曾把剑的形制大体分为4种类型：A型B型、C型和D型。对照上述诸剑的形制，望越、藤越剑与淮征1、淮征2剑应属C型，上博、淮M4剑应属D型。从年代顺序上，C型剑的递嬗发展序列是：望越剑―藤越剑―淮征1、淮征2剑；D型剑的递嬗发展的序列是：上博剑―淮M4剑。 　　带有“王名”剑的时代容易确定，一般应在称王以后与卒亡之前这个阶段。即：望越剑应在春秋末期或战国早期（前496-前464年），上博剑应在战国早期（前458-前448年），藤越剑应在战国中期偏早（前448-前411年）。那么，淮越剑的时代又如何确定呢？ 　　淮??1剑上的文字的书体稍比上博剑为简。在形制中，淮??1剑与上博剑不同型，与稍晚于上博剑时代的藤越剑相比，其制作亦为省简。据此，我们认为，淮??1剑的时代不公晚于上博剑，而且也要晚于藤越剑。另外，州勾是勾践的重孙，又是盲姑之子，祖孙三代惟州勾剑上的鸟篆铭文最佳。我们推断，州勾时期的鸟篆书体已经由比较成熟向成熟阶段发展。而淮越剑则冲破鸟虫书规范化的羁绊，向简单、明朗化迈进。根据这一点也可以说，淮??1剑的时代亦应在藤越剑之后。 　　下面谈谈淮阳三把剑的早晚关系。 　　淮??2剑，无论在字的书体以及剑的形制上均与淮??1剑相同，其时代与淮??1剑同时。 　　在淮阳平粮台的楚墓中，还出土一把“越子”剑（材料未报），该剑的形制、铭文书体竟与淮M4剑相同，这对判断淮越剑的时代，无疑将有极大帮助。 　　越子剑，应为越之子国剑。越为子国，史书共有两条记载：一条是《史记正义》引《舆地志》：“越侯传国三十佘叶（世），历殷至周敬王时，有越侯夫谭，子曰允常，拓土始大，称王。《春秋》贬为子，号为於越。”一条是《史记.越王勾践世家》：楚威王七年，“大败越，杀王无疆，而越以此散。诸族子争立，或为王，或为君，滨于江南海上，服朝于楚”。 前者记载为春秋之事，显然与越子剑的时代不相符合。后者记载为战国晚期之事。从越子剑的铭文、形制以及埋葬的地点诸方面看，其时代应大越王无疆后，越王亲前（前333-前311年）。越子剑的时代确定了，与越子剑文字书体、形制相同的淮M4剑的时代也可大体确定。 　　前面谈到淮征1剑的时代晚于州勾剑，州勾之子翳的称王时间甚长（共36年）。根据越王的上行下效的传统习惯，翳也应像先王那样在其剑上镌刻“王名”，以炫耀身份。而淮??1剑没有王名，因为它的时代亦应晚于越王翳。淮??1、淮??2剑的个