考究和查证刘备公为89世祖的依据.docVIP

文/刘世高?? 编辑/刘业挥2006-5-28 [返回主页 考 究 和 查 证 刘 备 公 为 8 9 世 祖 的 依 据 刘备是东汉献帝刘协名副其实的宗叔一一刘皇叔 据粤东及其周边地区《刘氏族谱》记载的世系，大部分编列西汉高祖邦公为75世祖；景帝之子中山靖王胜公和长沙定王发公为78世祖。已作定论。但从胜公至备公的世系有记载十七代、十八代等不一。现举例如下： 胜公至备公的世系，有的族谱记载十七代。如清朝光绪期间展程重修的《刘氏族谱》等； 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 胜一贞一昂一禄一恋一英一建一哀华一宪一舒－谊一必一不疑一惠一雄一弘一备。 有的族谱记载十八代的，大体有两种：第1种中间多‘达公’一代；第2种中间多‘向公’一代。 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 1 胜一贞一昂一禄一恋一英一建一哀华一宪一舒一谊一必—达—不疑一惠一雄一弘一备。 如‘泰总谱’等 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90　 91 92 93 94 95 2 胜－向－贞一昂一禄一恋一英一建一哀一宪一舒一谊一必－不疑一惠一雄—弘一备。 如‘溆浦谱’等 我经多方考究、查证，得出的结论是：从胜公至备公只隔十二代。 78 79 80 81 82 83 84 85 　86 87 88 89 胜一贞一昂一禄一恋一英一建一哀华一宪一雄一弘一备。 从长沙定王刘发至东汉献帝刘协是十三代。刘备是刘协的宗叔。是名副其实的‘刘皇叔’。 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 发一买一外一回一钦一秀一庄一炟一开一淑一苌—宏一协。 考究和查证各谱出现差错的关键，是各祖的生卒纪年! 各地历代所修的族谱，之所以出现宗支错接，序次混乱的现象，主要原因是：没有详细记录各祖的生卒纪年，后人续修族谱时，虽然发现世系有差错，亦无从考证；有的族谱虽有记录各祖的生卒纪年，但对前人所修的旧谱未加考证和梳理 先朝记录生卒年只记帝王年号和干支，而未启用公元纪年对照、查证 ，所以也会出现差错。如湖南省溆浦刘仁亮主编的《中华刘氏总谱》公元一九九九年元月首刊下本 全族直脉祖先 ，该谱虽然详细记录了各祖的生卒纪年 帝王年号和干支 ，但却未套用现代的公元纪年来对照查证、考究梳理，以致也出现了差错。这也是历代修谱者的通病！总之，修编族谱是一门深入细致的工作，千万马虎不得。要考证族谱世系序次是否混乱，宗支是否错接，查证的主要依据是各祖详细的生卒纪年，父子之间的年差是否符合人生的生育规律……等等。 前面所列的胜公至备公的传递世系为十八代的第二种，如果删掉错接的‘向公’一代 向公是邦公四弟刘交的后裔，而不是胜公之子，刘贞才是胜公之子 ，各谱从胜公至宪公的序次全部相同。问题就出在87世祖这一代。据溆浦《中华刘氏总谱》记载：宪公娶二妣，生五子。妣彭氏生四子：化、和、益、舒。二妣路氏生一子：雄。舒公为第四子，生于东汉明帝永平十八年乙亥 注：公元75年 。第五子雄，该栏未记生卒年。其后是：舒公生长子谊 公元105年出生 ；谊公生次子必 公元144年出生 ；必公生次子不疑 公元190年出生 ；不疑公生次子惠 公元215年出生 ；惠公生一子雄，雄公生于东汉章帝建初八年癸未 注：公元83年 。问题就出在这里！这里的雄公比其父惠公早出生132年；比祖父不疑公早出生107年；比曾祖父必公早出生61年；比高祖父谊公早出生22年。这是不成道理的，是明显的错误！ 经考查论证，惠公之子雄公所记的生卒纪年，应该是宪公第五子的雄公的生卒纪年。舒公公元75年出生，雄公公元83年出生，舒公比雄公年长8岁，他们是同父异母的兄弟，他们的后裔也从此分支繁衍。宪公第四子舒公一支的父子间隔年是：宪公23岁生舒公；舒公30岁生谊公；谊公39岁生必公；必公46岁生不疑公；不疑公25岁生惠公；惠公？岁生雄公；这个雄公生卒年及后裔未详。宪公第五子雄公一支的父子间隔年是：宪公31岁生雄公；雄公37岁生弘 宏 公；弘 宏 公42岁生备公；备公45岁生禅公。禅公三兄弟：禅、永、理。 87世祖舒公比雄公年长8岁，其后兄弟分支繁衍。同是88世祖的谊公比弘 宏 公年长15岁；89世祖的必公比备公年长18岁；90世祖的不疑公比禅公年长17岁；91世祖的惠公比琮公年长23岁；92世祖惠公之子的雄公出生年及后裔未详。 由此可见，胜公至备公只隔十二代。重新修改编排刘备公为89世祖是正确的。是符合历史事实的！