检察机关支持起诉的制度建构.docVIP

检察机关支持起诉的制度建构 　　【摘要】检察机关支持起诉在理论和实践上都存在一些盲区，但是不能因此而摈弃支持起诉制度。以司法实践为基础，不断完善检察机关支持起诉制度，成立专门的不享有监督审判权力的支持起诉部门，负责支持涉及国家利益和社会公益的民事诉讼活动，避免公权干涉私权。重新设计检察机关参与支持诉讼的方式，对于国家利益或社会公益遭受重大损害的案件，在诉讼主体缺位时，检察机关可以直接提起民事诉讼。 　　【关键词】检察机关；支持起诉；实践理性；制度建构 　　一、问题的提出 　　检察机关2000年以来进行了较为广泛的支持起诉司法实践。①地方各级检察机为维护国家、社会和公民民事权益，集中对危害国家和社会公共利益、造成国有资产流失的案件支持起诉，积累了丰富的支持起诉司法经验，推动了制度实践。同时，也有人批评检察机关支持起诉的试点探索是为了试点而试点，为了支持起诉而支持起诉，在理论和制度探索上没有突破性进展。② 　　2012年新修订的民事诉讼法写入了公益诉讼制度，但没有明确检察机关支持起诉的制度规范。转型中国的社会生活变迁，出现了大量损害社会公共利益的行为，诸如环境污染、侵害群体消费者权益、公共资源消耗、群体安全事故等，检察机关作为公共利益的代表，以支持起诉的方式介入这类案件的民事诉讼，是对当下社会生活需求的积极回应。 　　“英明的法律就其本质来说，是要把幸福普及给所有人的，不让它只为少数人所有；否则，在一边全是实力和幸福，而在另一边只是软弱无力和贫困。”③检察机关支持起诉立足于维护公共利益的，调整逐渐失范的利益分配格局，平衡倾斜的诉讼秩序，是一种制度化的“英明法律”。本文针对支持起诉在制度和理论上的空白，拟就建构支持起诉制度的若干重要问题，从检察机关支持起诉的司法实践视角进行探讨，促进“英明法律”的制度化。 　　二、检察机关支持起诉的理论价值 　　“在现代法治社会，检察机关被称为公共利益的代表，即检察机关是以公共利益作为自己的立身之本的，因而维护公共利益（公益）应该成为检察机关活动的一项重要原则。”④随着社会生活的变迁，规模性的群体性问题已经成为当下中国严重的社会问题。这类案件当事人民事权益的处分常常严重影响社会公益，根据社会干预的原则，国家和社会有权依法进行干预。检察机关支持起诉可以有效治理私益诉讼无法抑制的具有群体性社会危害的违法行为，维护国家、社会利益和弱势群体利益。 　　当前我国民事诉讼目的具有多元性，包括解决民事纠纷，实现权利保障，维护私法秩序。⑤我国正在推进法治化建设，私法秩序是其中的基础性环节。个案民事诉讼不仅具有个案价值，还具有公共性价值，具有建构、维护私法秩序的功能。当个案民事诉权的运行可能破坏私法秩序时，就需要进行调整和矫正。检察机关作为法律监督机关，有权力也有义务去维护私法秩序统一。其实，秩序也是一种社会公益。检察机关从维护社会公益的目的出发，以支持起诉的方式适度的介入民事诉讼是合理的必要的。 　　三、检察机关支持起诉的实践理性 　　尽管面临许多制度空白，但是2000年以来的司法实践表明，检察机关支持起诉顺应了时代变迁，满足了社会生活需求，积累了重要的制度实践经验，有利于增强检察机关法律监督职能，维护公平正义。 　　（一）支持起诉是检察机关制度创新的必然选择 　　检察机关司法改革的一项重要内容是民事行政检察制度的创新。因应于不断变迁的社会生活，检察机关应当积极探索新形势下实现民事诉讼职能的制度条件，有效参与民事诉讼活动。支持起诉的实践折射出了其中蕴含的民行检察制度创新价值。 　　（二）检察机关支持起诉可以维护国家和社会公共利益 　　2005年，江苏省太仓市检察院以支持起诉的方式帮助太仓市规划建设局追回国有资产6000多万元，收到了良好的法律效果和社会效果。⑥侵害国家和社会公益是我国社会改革过程中产生的一种“转型肿瘤”，比较典型的是对国有资产隐性或者显性的侵吞。检察机关代表国家和社会公益，应当支持、监督有关部门对造成国有资产流失的行为起诉，通过司法程序救济受损的公共利益。 　　（三）检察机关支持起诉有利于救济弱势群体利益，维护社会的稳定 　　环境污染、产品质量、食品卫生等领域存在的问题是当下社会生活的焦点，涉及面广，利益冲突集中，容易酿成群体性事件，不利于社会稳定。这类案件的侵害方常常居于强势地位，而受害方一般较弱小，很难凭借自己的力量进行诉讼。该类案件取证较困难，诉讼成本较高，难以形成集团诉讼。检察机关有必要积极介入这类案件，帮助实施法律救济，实现和谐的社会秩序。 　　四、检察机关支持起诉的制度建构 　　支持起诉在民事诉讼法中只有原则性的规定，没有具体化的制度支撑。实践中，检察机关支持起诉是由民事行政检察部门承担，由于缺乏有力的制度措施，该项职能的实施差强人意。检察机