混合寡头下的横向合并及反垄断控制研究.docVIP

混合寡头下的横向合并及反垄断控制研究 摘 要：本文在混合所有制下研究了市场结构及企业产权结构对企业间横向合并福利结果的影响。研究显示，即使存在能够降低企业生产成本的协同效应，合并仍将导致消费者福利的下降；合并引起的社会总福利改变则随混合所有制企业中私有产权比重的上升呈现倒U型特征。以上结果显示，在混合所有制下企业间合并的反垄断审查中，反垄断机构应充分考虑产权因素对合并福利结果的影响，并在此基础上形成适用于不同产权类型企业统一的反垄断控制标准。 关键词：混合寡头；横向合并；产权结构；反垄断控制 中图分类号：F260 文献标识码：A 文章编号：1000176X（2016一、引 言 企业间的横向合并能够使企业获得关键资源、扩大企业规模及提高企业的市场竞争力；但另一方面，合并本身也有可能造成单边或协调效应，从而扭曲资源的配置效率，因此，大多数国家都制定了法律或法规要求反垄断当局认真权衡合并正反两方面的影响。自2008年《反垄断法》正式实施以来，中国反垄断机构处理的企业间横向合并的案件逐年增加， 2014年，国家商务部反垄断局审结经营者集中的案件共计241件，其中大约65%的案件涉及到企业间的横向合并。 收稿日期：座机电话号码 基金项目：国家自然科学基金项目“混合寡头模型下反垄断政策设计及执行研究”（座机电话号码）；山东大学青年团队创新项目“多产权主体竞争下反垄断政策设计研究”（IFYT12074） 作者简介：张 伟（1975-），男，山东济南人，博士，副教授，主要从事产业组织理论研究。Email：zhangwei0056@sdueducn 崔 凯（1988-），男，山东潍坊人，硕士研究生，主要从事反垄断经济学研究。Email：cuikaisdu@126com 其中占相当比重的案件有国有企业或混合所有制企业的参与。那么在混合所有制情形下，企业间横向合并的福利结果将会产生何种变化？企业产权结构的差异是否会对横向合并的反垄断控制标准产生影响？对以上问题的研究构成了在中国特定经济背景下将不同产权结构企业统一纳入《反垄断法》控制之下的基础。 对企业间横向合并进行反垄断控制首先需要了解企业合并的动机，Salant等[1]发现对称的企业参与合并的动机较弱，之后Perry和Porter[2]在分析中引入了二次成本函数及规模效应，使合并有利可图的条件得以放宽。对于合并的福利效应，McAfee和Williams[3]发现大企业间的合并可能导致社会总福利下降，而Farrell和Shapiro[4]以及Stennek[5]分别在研究中引入了不完全信息，研究显示虽然合并可能导致价格上升或市场集中度的提高，但在一定条件下仍有利于社会总福利的改进。余东华[6]分析了横向合并在最坏情形下的最低效率要求。吴绪亮[7]则对零售业这一类特定产业内横向合并对消费者福利的影响进行了研究。安果和伍江[8]基于固定成本函数的协同效应假设，讨论了反垄断当局对横向合并的规制菜单。 本文在混合所有制背景下研究市场结构及企业产权结构对横向合并结果的影响，余下部分安排如下：第二部分给出存在协同效应的混合寡头横向合并的基本模型及均衡解，第三部分研究混合所有制企业间横向合并的福利效应，第四部分对混合所有制企业横向合并的反垄断控制标准进行分析，第五部分为结论。 二、混合寡头下的企业间横向合并 本文选择在多寡头古诺博弈模型基础上构建含有两个混合所有制企业与n个私有产权企业的模型，研究混合所有制企业间横向合并可能造成的影响，同时引入协同效应考察“合并特有的效率”对消费者福利与社会总福利带来的影响。协同效应是指合并企业的整体效益大于原各独立组成部分的效益之和，合并后企业能够通过经营协同、财务协同和无形资产协同等提高运营效率、降低生产成本，从而使企业获得一定的竞争优势，这也是并购价值创造的主要驱动力。 陈信元和董华[9]、陆国庆[10]以及陆桂贤[11]的研究支持了企业间并购协同效应的存在，冯根福和吴林江[12]也发现横向并购从短期来看可能绩效一般，但从较长时期来看其绩效较为稳定且呈上升趋势。当然，协同效应并不完全等同于合并后企业效率的提高，Farrell和Shapiro[13]认为协同效应是通过紧密整合合并各方难以交易的独特资产而实现的效率改进，不是所有的效率改进都能被称为协同效应，比如合并企业间重组设备降低了固定成本，但这种效率应该被认为是“非协同效应”的效率改进，这往往可以不通过横向合并来实现，只有单方面不能实现的协同效应才更应引起反垄断机构的重视。 1 基本模型 考虑在一个同质产品市场中存在两个混合所有制企业以及n个私有产权企业进行产量竞争，产品的逆需求函数为p β-Q，其中p为产品的市场价格，Q ∑n+2i 1qi表示该行业中各企业产量之和，qi为企业i的产量，因此，企业i