行动学习促动师之惑 “有剑”还是“无剑”.docVIP

行动学习促动师之惑 “有剑”还是“无剑” 　　行动学习促动师应从扮演中立的角色开始，帮助团队明确目标，关注团队讨论的流程而非内容，并将着力点放在探询上，推动团队的共同行动。所以，行动学习促动师的角色定位应该是流程专家，而不一定是本次行动学习主题领域的问题解决专家。很多促动师都知道自己的定位，但在实际操作时却很难做到，容易陷入以下盲点： 　　怕学员自我思考时间太长，还不如直接告知； 　　不相信学员具备解决问题的能力； 　　害怕冲突，担心控制不住场面； 　　坚持己见，不希望被推翻； 　　害怕被看成是没有能力的人； 　　迷恋权力。 　　促动师不能直接告知学员解决方法，更不能直接动手，只能去引导，还要保持中立，这让他们非常纠结。 　　也许，形容中国古代剑客最高修为的八个字“心中有剑，手中无剑”可以给促动师启发：“心中有剑”告诉促动师中立不代表无为，“手中无剑”提醒促动师不应由自己直接去解决问题，而要通过流程技术营造氛围，引导团队解决问题。 　　一谈到中立，很多促动师就想到“无为”，如果机械地保持中立，很多时候无法掌控进度，从而无法保证成果的输出。实际上，我们对“中立”的理解存在盲点，甚至对“无为”的理解过于机械。老子认为，“无为”其实意味着“道法自然”，即“人法地，地法天，天法道，道法自然”。“无为即自然”，通过“无为”而“无不为”，这才是老子哲学的辩证思想。 　　因此，中立的“三不”原则是： 　　不提供促动师个人的想法，而是向大家提供系统化和结构化的汇谈流程和工具； 　　不赞同某个观点，而是要确保每位参与者的心声能够被其他人听到； 　　不对结果作出决策，而是支持参与者厘清自己的努力目标并指导出相应的行动计划。 　　促动师要清楚，没有绝对意义的中立，中立永远是相对的。所以，在促动师的实际操作中，须注重三个关键点：第一，促动师必须既中立且有目标导向；第二，促动师引入的思维框架和行为框架必须针对参与者心智模式的盲点；第三，促动师引入的思维框架和行为框架必须更具有包容性。 　　中立且有目标导向 　　行动学习通常是企业行为，而不是寺庙行为。很多时候，人们容易陷入“愚公移山” 的盲点，即为了移山而移山，忘却了本来的目标其实是“要出去看外面的世界”。如果回归本原，就会找到更多的方法和可能性，不会走入“挖山不止”的死胡同。 　　所以，促动师必须具备目标导向，在促动过程中不断提醒团队不要偏离目标，在尽可能保证团队充分沟通交流的同时，不断提示时间压力。 　　针对心智盲点 　　提供思维和行为框架 　　促动师的“三不原则”中提到：促动师要向学员提供系统化和结构化的汇谈流程和工具。“系统化和结构化的汇谈流程和工具”就好比促动师的“剑”，也就是“思维框架和行为框架”。 　　首先，促动师要问自己一个问题：行动学习的各种工作坊（workshop）都可以说是一种团队沟通和会议模式，每个组织和每个团队都会开会，为什么一定要引入“世界咖啡”“群策群力”“欣赏式探询”等各种行动学习工作坊呢？答案一定是：以前的沟通和会议形式效果不理想，需要引入能解决现有团队问题和盲点的新模式。 　　那么，现有的团队沟通和会议模式有哪些问题和盲点呢？ 　　首先，团队沟通和会议模式的通病是议题发散不聚焦，无法深度沟通，很难达成共识，议而不决、决而不行。所以，我们要引入系统化和结构化的汇谈流程和工具――行动学习工作坊，引导团队先发散，再聚焦，营造深度沟通的氛围，最后达成共识，决定出行动意向或计划。 　　其次，所有的行动学习工作坊都呈系统化和结构化，其针对性体现在哪里？这便要求我们去研究这些工作坊的流程特点。“世界咖啡”流程中，最特别之处是让参与者不断换桌子，目的是为了激发创意，所以当组织在创新方面存在问题和盲点时，可引入这种方法；而“欣赏式探询”的前两个流程能够连续激发团队成员的自信心和凝聚力，因此当组织处于低潮时，可以考虑引用此方法。 　　所以，促动师需要成为流程专家，学习并掌握各种工作坊流程技术，有针对性地引入到相应的团队和组织中去。 　　引入具包容性的“框” 　　很多咨询顾问和内部专家出身的促动师通常纠结：一些好的技术，如麦肯锡的解决问题七步法、六西格玛等，都不是行动学习的技术，可否引入到行动学习项目中来？ 　　我的答案是：当然可以！只要引入的技术可以让团队发现盲点，走出误区，更好地实现目标，就应该大胆引入。只是在引入前要问问自己：新技术是否会局限大家的思维，导致阻碍目标的实现？如果是，就要小心了。 　　其实，没有严格意义上的行动学习技术，行动学习技术最大的特点就是能够将感性和理性相融合，更好地营造团队氛围的改变，并结合理性流程，让学员自己发现组织盲点，并达成共识，解决问题，达成目标。 　　行动学习技术的大流程本身包含