大学生就业是否应以市场为导向.docVIP

一、错误理解辩题概念。我们说大学教育应该而不是必须市场化。我再次强调一点，更不是在大学教育各个领域都要实行市场化标准。它不具有排他性，而是要追求效率； 第二，错误分析问题原因。对方辩友告诉我们市场是多么的功力、多么的有铜臭味，如以市场经济为导向会导致功利性的教育。可是我们要知道功利的不是市场，而是人自身。金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！以市场为导向并不是要我们一切向商业、向钱看。而是以市场人才需求结构作为我们调配资源的原则。以市场为导向是满足社会，服务社会利益的根本需要我们国家现在以市场为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？很显然对方没认识到矛盾的主要方面（内外因）。 第三，忽略辩证统一实质。对方刚才提及到市场是瞬息万变的，而大学应有一种长期发展的稳定性。没错，我们承认事物是运动变化发展的，但是我们也必须知道任何事物，包括市场是具有相对稳定性的，其变化是具有可认知的规律性的。对方的观点显然陷入了相对主义和诡辩论的泥潭。 第四，误解大学最终目的。对方辩友声称大学是思想自由、学术自由、开放的殿堂，大学的主要职能是传承文化，进行人文教育、科学研究与创新和塑造人类精神家园，而市场却是非理性的。在此，我要重申，以市场为导向不是说要按市场的一套来办；按照德智体美劳的精神发展并不违背我们按照以市场为导向的发展目标。以市场为导向必然包涵竞争机制。物竞天择、适者生存，反而能培养大学生的竞争意识、职业技能和适应社会的能力，更加促进人才的全面发展。 我方不否认市场具有一定的局限性，但是这不是主要方面，不是主流，同时也可以通过其他途径予以解决。对方因噎废食，过于绝对化、片面化了。 现在我要说明一下大学教育必须满足的三个条件：一、服务社会；二、培养专门人才；三、发展科学。从真正的意义上谈起，如果大学教育不能以市场为导向，它将失去其真正意义。倘若真的按对方所说，培养象牙塔一样的大学，那大学不是孤立于社会么，成为一潭死水，那大学又怎样培养出新一代的人才？美国许多大学的教育体制都告诉我们，以市场为导向，就是要培育出市场所需要的人，无偿式的开放教育，使得大学生更懂得自己应成为什么，而不是迷茫于大学教育。 第一，从人才的可持续发展上看，以市场为导向变革人才培养模式，培养出综合性的高素质的适应社会符合市场需要的人才，从而充分挖掘出人才的优势，促进人才的可持续发展。 第二，从大学的可持续发展上看，以市场为导向有利于高校根据社会发展的需要、时代发展的趋势调整自身，在学术、学科建设上精益求精，在研究上锐意创新，在科研项目上勇于求索。以此不断地为市场提供学术科研等成果，再以市场反馈为依据促进其可持续发展。 第三，从社会的可持续发展上看，大学教育以市场为导向所培养的适应性、实用性人才能够充分利用和创造出社会资源，传承的知识文化也能够传播到社会中，从而促进社会的可持续发展。 在此我还想强调两点：其一，大学教育以市场为导向不等于大学教育市场化，即不是在大学教育的各个领域环节上都要实行市场经济标准、规则。以市场为导向是保证大学教育持续发展的一种方法、手段和主流趋势但不是绝对方向、终极目标和唯一手段方法。其二，以市场为导向存在一定的弊端，但这是可以解决或削减的，相反不以市场为导向，将导致更多更大的问题。 随着时代变革，当今教育须坚持市场导向。也就是说，教育的创新与发展，要从市场需求出发，把握时代脉搏，把立足点和归宿点放在培养社会实需、实用的人才上来，从而促进教育与时竞进。不难想象，教育与市场脱节或滞后于市场，培养出的人才就不能满足市场需求，适应时代发展。以市场导向，顺应大潮来发展教育，才能把教育潜力转为生产力，促进教育发展。 综上所述，我方坚定地认为大学教育应该以市场为导向。 从德国洪堡大学的“学术自由”到耶鲁“与真理和光明为友”，历史上大学办学理念的变迁大学教育传承人类文明，建设精神文明的初衷始终没有动摇过，主要通过以下两方面来体现自己的职能大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅应该是企业家的摇篮，他更应该是政治家、军事家、哲学家、教育家、科学家的摇篮。如果我们以市场为导向，居里夫人是不是应该把的研究拒绝奉献给国家而以专利权赚个盆满钵满？国防科技大的毕业生是不是应该抛下守护祖国边疆的钢枪，跑到深圳下海经商？青年政治学院的毕业生是不是应该出卖国家情报，跑到台湾当富翁呢？翻开人类的文明史从达尔文的进化论到爱因斯坦的相对论，大学教育秉承着尊重个性、探求真理的理念培养出一批对人类发展做出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年二十年内转化为市场上的产品，但他们更多是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知，更好的认知我们所生活的地球。 在人类还不知道有恐龙存在的年代，考古系的学生们难道因为恐龙蛋卖不上价就改行做盗墓了么以市场为导向则要按照买方市场的需求来衡量产