浅议社交网络的分析工具.docVIP

浅议社交网络的分析工具 　　摘 要 社交网络源自英文SNS的翻译，中文直译为社会性网络服务或社会化网络服务。早期的网络社交通常是以电子邮件作为起点，但早期的E-mail仅仅是解决远程的邮件传输的问题。常见的社交网络，都是从较简单的起点发展起来的。因此，从事社交网络方面的公司，初始定位是引爆性开端。这时候，需要借助社交网络的分析工具和系统框架来验证我们的想法，是否可以成为合理实用的网站定位，并扩大社交网络的范围。 　　关键词 社交网络 关系分析工具 信息分析工具 　　首先，我们应该建立一个系统的分析框架，明确这个框架很重要，我们要有意识地形成社交网络关系与信息的布局，其中，关系是根本，它对信息发展有直接或间接的作用。只有通过系统的视角才能更清晰地掌握社交网络的整体脉络，了解在不同的关系框架下，不同的信息是如何传播与反馈的，并且通过关系与信息工具来分析社交网络的整体布局构造。其次，从关系的角度来看，在社交网络中，人们对关系的需求，主要表现在建立和维护这两个方面，通过划分关系强度来了解不同网站之间的关系；从信息的角度来看，信息传播方式通过关系框架的建立而确定，在某些方面，关系框架不仅决定信息的流向，还在某些方面决定信息的开放度以及内容分类等。 　　一、三个关系分析工具 　　“三个关系分析工具”指的是社交网络“关系强度”“关系需求”“关系模式”的比较分析工具。 　　（一）“关系强度”分析工具 　　关系强度，简单来说被划分为强、中、弱，强度是不断变化的。这是一个非常重要的概念，因为作为社交网站的基础，关系强度往往影响各大社交网络的建立与发展。一般来说，关系强度较弱指偏虚拟化，关系强度较强指偏现实化。以信息流为主体的社交网络，关系强度较弱。第一，以新浪微博为例，在使用期间，用户可以彼此互相关注，因此这种关系是偏弱的，但与此同时，也有一定比例的强关系存在，在发展初期，关系强度较强的关系不会超过较弱的关系。第二，以Facebook为例，Facebook使用期间，以同学、朋友等现实关系为主，因此是强关系为主的关系强度。第三，以微信、腾讯QQ为例，主要是以“朋友圈”来区分关系，譬如腾讯QQ系统会向客户推荐适合客户圈子的群或公众号，由此可见这是强关系与弱关系并存的，用户把不同类别的关系放在不同的朋友圈中去管理。第四，不同的社交网络，其内部的关系强度，是有所差别且具有自己的偏重点的。因此在初始阶段便应该确定好相应的关系强度，并在以后的发展中随环境趋势逐步改变侧重点。 　　（二）“关系需求”分析工具 　　关系需求即分析网络用户需要什么，需求分析的任务是解决用户“做什么”的问题，了解用户需要什么并准确地表达出来作出分析，得出结论。由于关系需求面对大众客户，因此分析时也具有一定的困难，与关系强度分析工具相同，不同的社交网络有着不同的需求，每个社交网络的侧重点也不同。第一，以新浪微博为例，因为只需要单向关注便可以建立新关系，所以新浪微博有着较低的门槛，容易发展新关系，满足众多网络使用者的需求。第二，以微信为例，微信与新浪微博相比，侧重点大大不同，微信在建立新关系之前需要双方确认，其侧重点是维护旧关系。 　　（三）“关系模式”分析工具 　　关系模型目前存在三种方式，分别为双向对等模式、单向请求模式、单向指定模式。第一，以新浪微博为例，采用的是单向请求的模式，无需征求对方意见，都可以关注对方的动态，接受对方的私信。新浪微博的社交网络模式与国外的Twitter发明的follow功能相似，主要侧重点在于发展新关系。第二，以微信为例，其采用的模式为双向对等模式，即在确立关系之前，需要双方确认。不过在互联网时代下，微信所涉及的模式不仅仅是双向对等模式，它还包括国外path的单向指定模式，例如只有在关注公众号的情况下，才可以收到其推送的单方面的消息。使用者也可以订阅和分享自己喜欢的消息，这一点又恰恰融合了新浪微博的单向请求模式。 　　二、三个信息分析工具 　　“三个信息分析工具”指的是“信息发放度”“信息流向”“信息分类”的分析工具。 　　（一）“信息发放度”分析工具 　　由于每个社交网络的关系维度不同，各个社交平台的信息流向也不同，信息发放度自然有所侧重。以微信、新浪微博作比较，微信在网络结构上，实际上与腾讯QQ是大致相似的，二者与新浪微博对比，微信的信息开放度低，更多是以一对一的隐私对话模式为基础的，而新浪微博作为开放的个人媒体信息平台，其与生俱来的开放性让其信息流动速度更快，系统自净能力更强，信息开放度自然要高很多。从关系维度上来说，新浪微博强调信息但不过分强调关系；而微信中，信息则更多是在意关系焦点的。因此，信息发放度受关系框架的影响而有所不同，而信息开放度的设定，一般是居于网络用户需要基础。 　　（二）“信息流向分析工具”