构建市场机制对业协会的多维渗透体系.doc

构建市场机制对行业协会的多维渗透体系 许峻硕 （西南政法大学 学院；重庆 401120） [摘要] 、“边缘化”、“非典型腐败”等尴尬局面，实现在发展模式、管理体制、运作机制、法律规制等方面的转型,需要特别关注市场机制运作机理。供求、价格、竞争、风险等市场因素时刻牵动着每一市场主体的一举一动，本文从市场角度充分剖析行业协会目前面临的一系列问题，并向有关方提示未来法律制定中的易忽略问题。 [关键词] 中扮演着极其重要的角色。 党和国家历来重视社会管理工作，在维护社会稳定的同时，积极倡导创新社会管理，提高社会管理科学化、法制化水平。据民政部《2010年社会服务发展统计报告》统计，截至 2010年底，全国共有社会组织 44.6万个，其中社会团体 24.5万个，与 2002年的 13.3万相比，增长了 54％。在行业协会商会方面，2000年前只有 2万多家，2007年己达 6万多家。据统计，截止 2010年底，全国工商联系统的经济类商会己超过 10700家。 作为现代国家与市场间一种社会组织和调解机制，其能够很好的弥补政府因有限理性、信息偏在、沉没成本巨大等带来的系列问题。同时，其又能恰当地反映市场主体的利益诉求、分配正义，缓解市场竞争的盲目性，让市场机制充分发挥应有的作用。 行业协会在不同国家有着不同称谓，包括“事业者团体”、“企业协会”、“职业协会”、“同业公会”等。通说认为，行业协会是具有相同利益的社会群体自愿组织起来，实施有计划的行为，如行业服务和自律管理的非经营性的社团法人。这类组织能够对内协调成员间的利益分配和争端，促进行业的良性发展，对外和政府机关、社会公众等群体进行信息交流沟通，衔接政府对社会的行政管理。 然而，随着市场机制的深化发展，国家经济改革和进步的进程加快，时至今日，行业协会的一系列法律问题不断令人深思。“带着市场的帽子、舞着政府的鞭子、坐着行业的轿子、拿着企业的票子、供着官员兼职的位子”，这是社会大众对我国行业协会的形象描述。有些协会盲目地为行业外部人设定义务，侵犯公众的公民权益，不仅如此，有些协会甚至侵犯会员单位的合法权益。这一系列的问题不仅源于我国的社会中间协调机制发育尚不成熟，协会与政府、市场的良性互动尚未形成，而且也在于我们目前过时的协会法律规则不能激励社团法人的健康发展，甚至已经限制了协会的行为活动，必然会导致当前行业协会的尴尬局面。本文将以市场机制为突破口，用市场规律、竞争意识、风险配比等自由市场角度，分析协会发展中的一系列与法制相关的问题，并进一步提出有利于保持协会本身持久活力的一系列市场化建议。 一、前进中的迷局——行业协会当前面临的困境 纵观全球市民社会发达的英、美、德、日等国家，行业协会在这些国家相当健全。这些行业协会往往是雄厚社会资源的集合体，成员聚集在一起追求意识的最终诉求、利益的聚集放大，并始终有行业专家、游说律师等职业群体的过往身影。他们广泛参与到劳资谈判、公共决策、法律制定、价格听证、政策协商等活动当中，制衡中维护会员的切身利益，对政府以及社会产生的巨大的溢出效应。 反观我国，市场经济发展的进程中，政府与市场功能发育不全、关系不清，在此基础上建立的行业协会体系极其不规范，严重违背市场规律，组织臃肿僵化的格局下导致改革也步履维艰，难成气候。政策制度落后、规则体系缺陷、发展模式迷茫、职能定位模糊、组织治理缓慢等等问题时刻拷打着各行业内人士以及广泛大众的神经。 （一）法律规则歧义与不健全 我国现行规范行业协会的主要依据是国务院1998年修订的行政法规《社会团体登记管理条例》。作为一个以程序性内容为主的条例，在实施初期，其加强了对行业组织的监管，使获得重新登记的行业组织整体素质得到了提高。但正如人大代表所说，目前我国的国情已经发生巨大变化，本条例的时代局限性也导致一些行业协会为社会进步服务、为行业发展的协调能力的退化，产生了对行政部门的过度依赖，减弱甚至失去了发挥其职能的活力。总之，有一点已经成为共识，当前以该条例为主的规范协会的法律体系亟待整改。 正如当前主张将本领域规则上升到立法高度的人士所说，《社会团体登记管理条例》并没有对政治性团体和经济性团体进行区分，对经济性团体应放开限制。缺乏统一的行业实体法的大背景下，现有的一系列的指导性意见，缺乏法律依据，权威性较低，难以和时代发展相适应。需要建立健全《行业协会法》来对行业协会的性质、地位、作用、机构、职能等进行全面定位。 无论怎样，似乎当前都认为行业协会必须是非赢利性的行业自律性组织。甚至某些时候，一旦某协会从事了一定程度的赢利活动，在公众心目中必须要受到惩治。导致现实运作的行业协会无法以正当名义进行看似追求赢利但实际会对整个行业甚至是国家某方面的体系完善带来巨大利益的事业。所以，有时候会出现行业性的管理公司、中介私营实体等通过行业