关于我国设市标的探讨(城市发展研究).docVIP

关于我国设市标准的探讨 当前，我国正处于从传统的农村社会向现代城市社会的转型过程之中，从“十五”开始，国家已将实施城镇化战略作为中国长期发展的重大战略。制定科学、合理的设市标准，是完善我国的城市布局、提高城市化水平和质量的重要举措，是建立符合市场经济体制和城镇化要求的行政管理体制的客观需要。 一、现行设市标准存在的问题 国务院于1984年调整了建制镇的设置标准，分别于1986年和1993年先后调整了市镇设置的标准。1999年国家统计局又出台了新的城市划分标准，在2000年第五次全国人口普查中试行。目前的城镇人口比重就是根据1984年的设镇标准和1993年的设市标准进行统计的。 1986年4月，国务院批准民政部《关于调整设市标准和市领导县条件的报告》，规定“非农业人口6万以上，年国民生产总值2亿元以上，已经成为该地经济中心的镇，可以设置市的建制”，同时对撤县设市条件也作了相应的规定。新的设市标准颁布以后，我国的小城市数量迅速增加，成为20世纪80年代中后期我国城市化的另一支重要力量。 1993年，国务院颁发了《国务院批转民政部关于调整设市标准报告的通知》。这一次设市标准的最大特点是建立了一整套设市的指标体系，根据县的人口密度不同，分为人口密度大于400人/km2、101–400人/km2以及不足100人/km2三种情况，分别设置了14个关于县政府驻地和全县社会经济发展方面的指标，达到这些指标则可以设立县级市。我们将这些指标整理后以表1列出。 表1 国务院1993年关于设立县级市的标准 人口密度（人/平方公里） ＜100 100–400 ＞400 县政 府驻 地指 标 从事非农产业的人口（万人） 8 10 12 #具有非农业户口的人口（万人） 6 7 8 自来水普及率（%） 55 60 65 道路铺装率（%） 50 55 60 县 域 指 标 从事非农产业的人口（万人） 8 12 15 非农产业人口比重（%） 20 25 30 国内生产总值（亿元） 6 8 10 第三产业占国内生产总值的比重（%） 20 20 20 乡镇以上工业产值（亿元） 8 12 15 乡镇以上工业产值占工农业产值的比重（%） 60 70 80 县级财政预算内收入（万元） 4000 5000 6000 人均县级财政预算内收入（元/人） 60 80 100 承担一定的上解任务 资料来源：根据《国务院批转民政部关于调整设市标准报告的通知（国发[1993]38号）》整理。 这是中国最近一次颁布的设市标准。1993年设市标准的进步之处在于，以从事非农产业人口数而不是以具有非农业户口的人口数作为基本的人口指标，更加符合现实情况。但是，1993年设市标准存在着比较明显的问题： 第一，指标过于繁杂。把原本相对简单的问题复杂化了，类型太多，指标太多，除了核心的人口指标以外，还有大量的经济、财政指标。减弱了核心指标的作用。特别是经济发展是个动态的过程， 第二，而且人口密度大的地区设市标准大大高于低人口密度的地区，不够公平。 第三，人口指标标准过高 第四，经济指标标准偏低。 经过8年的发展变化，1993年国务院颁布的设市标准中的经济指标显得过低了。以国内生产总值（GDP）为例，1993年的设市标准规定是：人口密度大于400人/km2的县，GDP达到10亿元（按1990年价格计算，下同）；人口密度101–400人/km2的县，GDP达到8亿元；人口密度不足100人/km2的县，GDP达到6亿元。这三个指标，根据GDP缩减指数调整后，以2000年价格计算的标准分别为14.60、11.68和8.76亿元。安徽省2000年底56个县中，已经超过设市标准的有49个，占87.5%。只有7个县的GDP未达到设市标准。安徽省的经济发展在我国居于中下水平 第五，县域指标与设市标准关系不大。 在宏观上“城市”是个“点”，而不是一个“面”，“县”是一个“面”而不是一个“点”。我国“市”的概念远远偏离了“城市”的概念， “镇”的概念远远偏离了“小城镇”的概念。现在“设市标准”里讲的是“市”并不是“城市”! 二、中国亟需研究、颁布新的设市标准 长期缺乏设施标准带来的问题 由于这套设市标准问题比较多，不能够符合中国城市化快速发展的需要，早在1998年就已经停止执行。但是，又没有相应的新设施标准出台，导致中国在1998～2005年长达7年的时间没有增加一个新的城市， 三、中国设市标准的建议 对修订设市标准的考虑 原则： 市镇设置标准要把握的总原则是“三要”：要稳定少变，要简明扼要，要抓住本质。城市设置标准修改的基本思路是：简化设市标准、统一设市标准、降低设市标准。 我们认为，中国设市的标准只需要考虑一个指标：常住人口达到3万人的人口集聚区就可以设置市的建制。