“副词+名词”结构范畴化视野的重新探讨.docVIP

“副词+名词”结构范畴化视野的重新探讨 摘 要：自20世纪90年代以来，“副词+名词”这一结构的使用频率越来越高，使用范围越来越广。从20世纪60年代以来，已有诸多学者对这一结构进行了深入研究，取得了一些成果，同时也存在一些不足。在以往的研究中，“副词+名词”结构更多地被解释为修辞现象、语用策略主导的结果或特殊的语言现象，少有学者从范畴化角度研究“副词+名词”结构。本文拟从范畴化与去范畴化的角度来重新阐释“副词+名词”结构。 关键词：副词+名词 范畴化 去范畴化 一、引言 赵元任（1979）认为，副词修饰名词的时候，实际上是修饰名词或名词性短语作谓语，或者作主语。朱德熙（1985）认为，副词不能修饰名词，在名词前面出现副词的现象应当看作是省略了“是”的紧缩形式。于根元（1991）认为，副词直接修饰名词是由于某些动词的不露面造成的。语法方面，“副词+名词”就是“副词+动词+名词”的变异形式。实际上他们是对“副词+名词”组合中动词省略作了动态的分析。 吕叔湘（1992）认为，副名结构中是把名词当作别的词性的词来使用。胡明扬（1992：35）认为，副名结构中的名词临时用作形容词，当这样用的人多了，就会成为名词和形容词的兼类现象。他指出，类似“很青春”这样的说法，只能算是名词临时活用作形容词。 邢福义（1997）认为，“很X”结构槽部分地接纳名词，为“很X”一类结构槽所接纳的名词，受到特定语义条件限制。按照受限程度的大小，排列为：时间名词?指人名词和方所名词?事物名词。词汇方面，典型名词进入“很X”槽属于词性活用，习以为常后，便出现词性裂变现象。刑福义还结合文化背景探讨“很X”槽的特殊用法。 山述兰（2003）认为，该结构是“一种突破语法规范的修辞现象”，属于转类的修辞方法。刘正光、崔刚（2005）从名词非范畴化的角度对名词能够进入“副词+名词”结构的原因作出了解释。 关春芳（2008）从文化内涵和语用修辞方面讨论“很淑女”结构存在发展的必然性和积极意义，并结合对外汉语教学谈语言是动态发展的过程。 陆俭明（2009）从转喻角度把这一现象解释为“B激活A的认知现象”，即由具体事物激活那事物所具有的性质或特性。 张力（2013）从功能语言学的角度研究“很淑女”结构中“淑女”的词性游移及其制约因素，最后阐述了名词游移的方向。 由此可见，各家看法不一，概括起来主要有以下几种观点：词类转化说，省略动词说，副词修饰名词性句子成分说，修辞说。“词类转化说”的实质是把词类和句子成分简单对应起来，而汉语词类跟句法成分之间不存在简单的一一对应关系;关于“省略动词说”，语言中的省略现象是客观存在的，但吕叔湘（1984）说过“必须可以添补，才能叫作省略”，而有一些副名结构补不出动词，所以“省略动词说”的解释不具有普遍性;而关于“修辞说”，“副词+名词”结构已经在小说文本以及日常生活中大量存在，将一个大量运用、广为接受的结构看作临时修辞用法并不合适，因为它已经不是个别的语言现象。少有学者从范畴化与去范畴化的角度探讨“副词+名词”结构的形成机制。本文拟从范畴化及非范畴化的视角探讨其内在机制。 二、范畴化与去范畴化 刘正光（2005）认为在语言研究层面，将非范畴化定义为“在一定的条件下范畴成员逐渐失去范畴特征的过程”。范畴成员在非范畴化之后、重新范畴化之前，处于一种不稳定的中间状态。也就是说，在原有范畴和即将进入的新范畴之间会存在模糊的中间范畴，这类中间范畴丧失了原有范畴的某些典型特征，同时也获得了新范畴的某些特征。语言非范畴化具有以下特征：1.语义抽象与泛化;2.范畴的某些典型分布特征（句法/语义特征）消失，范畴之间的对立中性化;3.语篇和信息组织功能扩展或转移;4.高范畴属性成员转变为低范畴属性成员，或发生范畴转移。 （1）这位信通集团公司的总经理，金燕静――这名字很女性，轻盈、文雅。（《十月》1988年第4期） 例（1）“很女性”中的“女性”一词，核心属性或者典型分布特性为“雌性的人类”。指的是“生物学上的性别划分”，是多数女性所具有的“温柔、贤淑”等特征，为边缘特征或非典型性特征。而“很女性”的“副词+名词”组合中，“生物学上的性别划分”本为核心特性转变为边缘性特征，“温柔、贤淑”的边缘特征则占据核心特征的位置，导致核心特征与边缘特征的转化。 “副词+名词”结构不仅突出名词所特有的某个属性特征，使之成为核心特征，而且赋予语言组合更多的内涵。 （2）当时，安切洛蒂在取得9连胜之后，败给了维冈，意大利人很骑士地承认了对手的成绩。（新浪体育 2009-09-29） 例（2）中的“骑士”有“勇敢、强壮、有风度、有教养”等具体的性质特征，而“很骑士”涵盖了“骑士”的所有特征，给人留下想象空间，形式简约但内涵丰富。诸如此类的还有“很白痴，很笨蛋，很蠢物，很老好人，