交通肇事案件的刑事和解适用调查.docVIP

交通肇事案件的刑事和解适用调查 　　[摘要]我国在吸收和参照西方的辩诉交易的过程中，在司法领域进行了创新，创制了刑事和解制度，并于2007年开始在全国推行。实际上，作为过失犯的交通肇事案件成为和解的主要适用对象，并在实践中得到了大量的应用。但是，由于对其适用界限的不明晰，使得全国各地的适用范围不一，分析其原因，则是由于各地的经济状况及其加害人的经济状况不一。本文作者通过对广西昭平县的交通肇事案件发生后的刑事和解适用状况进行调查研究，在综合分析数据的基础上形成本文，希望对交通肇事案件发生后的刑事和解适用有所帮助。 　　[关键词]交通肇事；和解；调查 　　[中图分类号]D920.4 [文献标识码]A [文章编号]1671-5918（2016）03-0090-03 　　doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2016.03.041 [本刊网址]http：∥ 　　刑事和解是我国在司法领域的一项创新，刑事和解制度的建立顺应了我国社会历史的发展要求，交通肇事案件中的刑事和解更是一项重要的议题，我国自从推行刑事和解制度实施以来取得了突出的成效，但是就具体地区在适用中该如何适用才符合本地区的具体情形，有待于进一步调查研究，本文在调查广西昭平县的基础上形成，期待对其在适用中存在问题的解决有所帮助。 　　一、交通肇事罪 　　根据我国刑法的相关规定：车辆在运行过程中违反交通运输管理法规，致使发生事故，使被害方重伤、死亡或者对公私财产造成重大损失的，处以3年以下有期徒刑或者拘役；车辆驾驶人肇事后逃逸或者不救助被害方还有其他特别严重恶劣的情节的，处以3年以上7年以下有期徒刑；因车辆驾驶人肇事逃逸后使得被害方最终死亡的，处7年以上有期徒刑。 　　交通肇事案件一般而言只是涉及个人人身及财产问题，主要表现为对个人人身权利和财产权利的侵害，同时交通肇事行为本身也是一种过失行为，其主观恶性相对较小。一般而言交通肇事者与被害方之间不会再存在其他方面的利益冲突，而在交通肇事事故发生后往往只是涉及对被害方的经济损害赔偿问题，因而在交通肇事案件中被害方和加害人更加容易达成和解。 　　在本文作者开始调查时，首先对交通肇事案件的频发度进行了调研，调查数据表明偶尔见到和没有见过交通肇事事故发生的所占的比例基本相等，而经常见到交通肇事事故发生的所占的比例相对较高，调查中70%的民众回答是经常见到交通肇事事故发生。 　　本文作者在调研中对县检察院存放的数据进行了汇总，结果数据显示如下，2012年受理交通肇事案件共15件16人，起诉14人，和解后不起诉2人；2013年受理交通肇事案件共18件19人，起诉16人，和解后不起诉3人；2014年受理交通肇事案件共22件26人，起诉20人，和解后不起诉6人。 　　二、刑事和解 　　刑事和解从2007年开始在全国推行到现在，其经过的时间并不长。在目前的司法实践中，各个地区就如何适用刑事和解的做法也不尽相同，主要集中在探索适合本地区的构建之中。刑事和解一般由公检法或者第三方主持在被害方与加害方的共同参与下进行。在实践中刑事和解的适用有效地促进了社会的和谐使得双方被破坏的社会关系得到行之有效的恢复，并且对宽严相济的刑事政策也起到了积极的推进作用。在刑事和解中主要的适用模式是“被害方一加害人”模式，以被害方与加害方双方同意并主导下的适用为前提条件，其实际而言是一种缓和的刑事政策适用的结果。从刑事理论上说，刑事和解适用通常是在违法犯罪行为发生之后，由办案机关或者第三方来主持，在被害方与加害方自愿的前提下，本着公平、平等的原则，由双方直接对话，通过加害方对被害方进行赔礼道歉以及赔偿损失等各种合法的方式达成谅解与和解，从而恢复被破坏的社会关系，从而维护社会的和谐。 　　在调查过程中发现民众对于刑事和解的理解认知度相对较低的，极大部分民众认为那就是“花钱买刑”并且这一部分的民众占到调研数据的60%；只有少部分的民众对其有正确的认识，30%的人认为那是就民事部分的和解，是对自己民事权利的处分；10%的人对其根本上不了解。 　　在实践中，本文作者了解到，刑事和解并不是对刑事部分的和解，而是在很大程度上仅仅是对民事部分的和解。当然当事人也可以就刑事部分针对性地发表自己的意见，意见是否被采纳由公检法根据案件的具体事实决定。根据罪刑法定原则，刑罚是由法律规定的，法律无明文规定的不为罪，法律无明文规定的不处罚，不允许当事人变通或者随意更改，当事人只能就民事部分进行和解，只能处理自己的民事权利，最后是否起诉是由检察机关根据案件具体事实做出判断。 　　在调查中本文作者发现，对于刑事和解民众在很大程度上认为是只要给钱，在经济上给予被害方赔偿就行，这样就能让自己免于刑罚处罚，用更直接的话语来表达就是“花钱买刑”，就是一种