产业结构与经济风险.docVIP

产业结构与经济风险 　　内容提要“荷兰病”原指一国由于过度依赖单一产品或服务的出口而导致经济先繁荣后急剧萎缩的现象。本文将此概念拓展，认为此类“荷兰病”可以在任何产业中发生，其本质是追求现期利润而导致的产业过度集中，从而使经济体面临巨大的整体不确定性。通过分析此种经济模式的内在“荷兰病”趋势带来的不稳定性，说明了这种表面的经济繁荣是以更大规模的经济危机风险为代价的。本文发现，价格信号和利润信号可能无法全部反映行业所面临的不确定性，因此在中国产业结构升级转型的大背景下，必须清楚地认识到市场机制在引导产业结构形成时的局限性，警惕此类信号的误导。此外，本文建议培育多元化的经济结构以提高经济体的“容错”能力，同时产业政策的激进与保守也应取决于经济体的“容错”能力大小。 　　关键词荷兰病金融危机产业结构经济风险 　　〔中图分类号〕F260〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X（2016）02-0025-08 　　一、引言 　　近些年来，中国经济转型所遇到的一个重要问题在于产业结构应向什么方向转型？现在普遍的共识是从初级低附加值的制造业，向技术含量高的高附加值的制造业，乃至低碳无污染又高收益的服务业转变，从而复制西方发达国家的发展道路。但是，此路径是否能真正促进经济发展以及遵从此路径的经济体可能面临的经济成本和经济风险有哪些？这些问题都值得研究。 　　自然资源是经济繁荣的物质基础和条件，其丰裕度会影响一个国家或地区的经济状况，正如H-O模型所刻画的那样，二者之间既存在着相互促进的正相关关系，同时也存在着“资源诅咒”现象。“荷兰病”是一个“资源诅咒”的经典案例。20世纪60年代，已是制成品出口主要国家的荷兰发现大量天然气，荷兰政府大力发展天然气业而出口剧增，国际收支出现顺差，经济显现繁荣景象。根据Robbert van Eerd的描述，当时发现的天然气储量大约为22000亿立方米，而当时荷兰一年的消耗量不过大概500亿立方米。① 　　可是，蓬勃发展的天然气业却严重打击了荷兰的农业和其他工业部门，削弱了出口行业的竞争力。以服装产业为例，从1968年到1978年，就业人口从6万人减少到了2万人。到20世纪70年代，荷兰遭受到通货膨胀上升、制成品出口下降、收入增长率降低、失业率增加的困扰。 　　* 基金项目：国家社会科学基金青年项目“消费者对转基因食品安全性的‘主观态度’在模糊性决策框架下的解析与度量研究”（15CJL020）；中央高校基本科研业务费专项资金和中央财经大学科研创新团队“社会共同需求框架下财政基础理论的跨学科研究”（024050315013） 　　① Robbert van Eerd， R.， “Of Dutch Disease and Other Ailments，” The Bologna Center Journal Of International Affairs， 2010. 　　一个国家由于大量资源的发现而导致经济先繁荣而后严重衰退的现象引起了人们的关注，并从荷兰天然气事件开始深入对其进行研究，因此该类现象被人们称为“荷兰病”。随着相关研究的深入，“荷兰病”现象的内涵也有所扩大，不仅仅囿于资源型行业的繁荣，广义地说，由一个经济部门繁荣导致的其他经济部门衰退的现象均可以被称为“荷兰病”。 　　蒙德尔将“资源”定义为“生产过程中所使用的投入……按照常见的划分方法，资源被划分为自然资源、人力资源和加工资源”。[英]蒙德尔：《经济学解说》，胡代光主译，经济科学出版社，2000年。在“荷兰病”分析中的资源往往指自然资源，与工业制成品相对，自然资源被认为是初级产品，其特点是技术含量低和附加值低。经典的“荷兰病”现象首先由Corden和Neary、Corden， M. and Neary， P.， “Booming Sector and De-Industrialisation in a Small Open Economy，” The Economic Journal， vol.92， no.368， 1982， pp.825～848.CordenCorden， M.， “Booming Sector and Dutch Disease Economics： Survey and Consolidation，” Oxford Economic Papers， New Series， vol.36， no.3， 1984， pp.359～380.进行了分析。Corden将一国的经济分为三个部门，即可贸易的制造业部门、可贸易的资源部门和不可贸易的部门，通过工资和汇率的变动机制，描述了资源部门对其他部门（在该模型中为制造业和服务业）的冲击作用。其中包括，对制造业部门的挤出作用，即“去工业化”（De-I